Dal sito del confratello Padre Ambrogio di Torino

 La croce sulla lancia del trionfo romano

di Andrej Vlasov

Unione dei giornalisti ortodossi, 14 settembre 2026

 

sconvolgimenti ecclesiastici a Bisanzio. Foto: Unione dei giornalisti ortodossi

La vittoria al Ponte Milvio non convertì immediatamente l'impero al cristianesimo. La lotta per il trono continuò, i parenti furono giustiziati in modo cruento e i simboli pagani rimasero ai più alti livelli di governo.

Il nostro precedente articolo si concentrava sulla battaglia di Costantino contro Massenzio al Ponte Milvio nel 312. Secondo la successiva tradizione ecclesiastica, prima della battaglia apparve in cielo un segno della croce e Cristo stesso comandò a Costantino di porre la croce sugli scudi dei suoi soldati, dicendogli: "Con questo, vinci". Dopo un segno così inequivocabile e una vittoria così brillante, ci si potrebbe logicamente aspettare che sia la croce come simbolo, sia il cristianesimo come elevato insegnamento morale, trasformassero la politica dell'impero e le azioni stesse dell'imperatore.

Ma accadde qualcosa di completamente diverso.

Una testa mozzata su una lancia

Massenzio morì il 28 ottobre del 312, annegando nel Tevere durante la ritirata. Il suo corpo fu recuperato, profanato e mutilato. La sua testa fu poi mozzata, infilzata su una lancia e portata in processione per Roma il giorno seguente, alla testa del corteo trionfale di Costantino.

Lo storico moderno Johannes Wienand sottolinea quanto fosse insolito questo evento. Per quanto ci permettono di giudicare le fonti a nostra disposizione, fu "la prima volta che la testa mozzata di un imperatore deposto venne portata in processione per la città su una lancia durante un trionfo romano". A rendere lo spettacolo ancora più inquietante fu il fatto che Costantino era sposato con la sorella di Massenzio, il che significava che la testa mozzata portata davanti a lui era quella del suo stesso cognato.

La testa di Massenzio fu in seguito inviata in Africa. Un panegirico pronunciato da Nazario nel 321 ne spiega lo scopo in termini inequivocabili: "pacificare l'Africa".

Rilievi pagani su un arco romano

Nella sua Storia Ecclesiastica, Eusebio di Cesarea afferma che, dopo la vittoria, Costantino ringraziò Dio e ordinò che "il segno salvifico della croce" fosse posto nella mano della sua statua in uno dei luoghi pubblici più frequentati di Roma. Secondo Eusebio, la statua recava l'iscrizione: "Con questo segno salvifico... ho liberato la tua città dal giogo del tiranno". Tuttavia, nessuna altra fonte contemporanea conferma l'esistenza di una tale statua, né vi sono prove archeologiche della sua esistenza.

Esiste però un altro monumento, molto ben conservato, che interpreta la vittoria di Costantino in uno spirito decisamente non cristiano.

Nel 315, tre anni dopo la battaglia, l'Arco di Costantino fu formalmente inaugurato a Roma per commemorare la vittoria su Massenzio. Si erge ancora oggi accanto al Colosseo. Raffigura Costantino mentre offre sacrifici alle divinità pagane Apollo, Ercole, Silvano e Diana. Un dettaglio interessante è che alcuni dei rilievi furono ripresi da monumenti imperiali più antichi, risalenti al II secolo, e gli scultori che lavorarono all'arco si limitarono a scolpire nuovamente i volti raffiguranti Costantino e i membri del suo seguito.

l'Arco di Costantino a Roma. Medaglione adrianeo sul lato sud raffigurante un sacrificio a Diana. Foto: David Ohmer, Wikimedia Commons

Sull'arco non è presente alcun simbolo cristiano, ma vi sono raffigurate divinità tradizionalmente associate nella cultura romana alla vittoria militare: Roma, Vittoria e Marte. Reca inoltre un'iscrizione monumentale che afferma che Costantino sconfisse Massenzio "per ispirazione divina".

In base alle fonti pervenute, non possiamo affermare con certezza che Costantino abbia personalmente sacrificato agli idoli dopo il 312 o che abbia attribuito la sua vittoria a divinità pagane. Un fatto, però, rimane: l'Arco di Costantino fu progettato proprio per suscitare nei romani questa impressione e per preservarla per secoli.

Il titolo di sommo sacerdote pagano

Come è noto, il Cristianesimo fin dalle origini si è opposto senza compromessi al culto degli dèi pagani: "Che armonia ha Cristo con Belial? O che parte ha il credente con l'infedele? E che accordo ha il tempio di Dio con gli idoli?" (2 Cor 6:15-16).

Anche l'ebraismo antico condivideva questa visione: "Tutti gli dèi delle nazioni sono demoni, ma il Signore ha fatto i cieli" (Ps 95:5).

L'assoluta incompatibilità tra cristianesimo e idolatria era ben nota. Ciononostante, Costantino mantenne il titolo di pontifex maximus fino alla sua morte. È giunta fino a noi una lettera ufficiale di Costantino e dei suoi figli al Senato romano, risalente al 337. Tra gli altri suoi titoli, Costantino si autodefinisce pontifex maximus.

All'epoca, questo non era un titolo meramente ornamentale. In qualità di pontefice supremo, l'imperatore era il membro più importante del collegio sacerdotale e capo del sistema religioso statale. Tra le sue responsabilità rientrava il mantenimento del giusto rapporto di Roma con gli dèi – la pax deorum. Tuttavia, è bene ribadirlo, non vi è alcuna prova che Costantino abbia personalmente compiuto sacrifici.

Nel 316 fu coniata una moneta raffigurante Costantino insieme alla divinità Sol Invictus, il Sole Invitto. Il British Museum, che conserva un esemplare di questa moneta, sottolinea il paradosso: fu coniata quasi quattro anni dopo la data tradizionale della conversione di Costantino al cristianesimo.

Costantino e il Sol Invictus sullo stesso solido d'oro. Ticinum, 316. British Museum, inv. 1863,0713.1.

Nella religione romana tradizionale, esistevano indovini sacerdoti noti come aruspici. Nel 319, Costantino proibì loro di visitare segretamente le case private, temendo complotti politici, ma ordinò a chiunque desiderasse consultarli di recarsi "presso gli altari e i santuari pubblici".

Nel 320, emanò un altro ordine: se un fulmine avesse colpito il palazzo imperiale o un altro edificio pubblico, i funzionari avrebbero dovuto consultare gli aruspici "secondo la consuetudine dell'antica tradizione", determinare il significato del presagio, registrare accuratamente la loro interpretazione e "riportarla all'imperatore stesso". Quest'ordine è giunto fino a noi nel Codice Teodosiano.

Sanguinose esecuzioni nella famiglia imperiale

Nemmeno dopo il 312 i metodi utilizzati nella lotta per il potere cambiarono.

Nel 313, Costantino e Licinio, che governavano rispettivamente la parte occidentale e quella orientale dell'impero, si incontrarono a Milano. Lì emanarono congiuntamente un editto di tolleranza religiosa e suggellarono il loro rapporto con un matrimonio: Licinio sposò Costanza, sorella di Costantino.

Ma nel 316, tra i due sovrani scoppiò una guerra civile per la supremazia nell'impero. Eutropio, funzionario e storico romano del IV secolo, afferma chiaramente che Costantino, "ambizioso di dominio sul mondo intero", mosse guerra a Licinio nonostante i legami familiari.

Costantino ottenne una serie di vittorie militari, ma Licinio riuscì a mantenere il controllo dell'Oriente e nel 317 fu stipulato un nuovo accordo di pace tra i due. Per rafforzarlo, tre figli furono proclamati Cesari contemporaneamente: Crispo e Costantino II, figli di Costantino, e il giovane Licinio II, figlio di Licinio e Costanza.

Pochi anni dopo, tuttavia, la guerra civile riprese. Nel 324, dopo aver perso diverse battaglie, Licinio si arrese con la garanzia che la sua vita sarebbe stata risparmiata. Fu ridotto al rango di cittadino privato e inviato a Tessalonica. Eppure, solo pochi mesi dopo, fu giustiziato per ordine di Costantino. Eutropio afferma che ciò avvenne "in violazione del giuramento prestato da Costantino".

Nel 326, Costantino ordinò l'esecuzione del figlio maggiore, Crispo – lo stesso Crispo che compare su una moneta del 322-323 con il Chi-Rho sullo scudo. Crispo era stato un comandante militare di successo e solo due anni prima aveva comandato la flotta nella guerra contro Licinio.

Aurelio Vittore, storico e funzionario governativo romano del IV secolo, vissuto in un periodo relativamente vicino agli eventi, afferma chiaramente che Crispo morì "per decisione del padre... per quale motivo non si conosce la ragione". Fonti successive sostennero che Crispo avesse avuto una relazione con la matrigna Fausta. Questa versione, tuttavia, è generalmente considerata troppo tarda e contraddittoria per essere ritenuta attendibile.

Pressappoco nello stesso periodo, e sempre per ordine di Costantino, fu giustiziato suo nipote Licinio II, che aveva circa dieci anni. Le fonti non attribuiscono al ragazzo alcun crimine specifico, e la spiegazione più plausibile è che sia stato eliminato in quanto potenziale rappresentante della dinastia licinia sconfitta.

Poi, più tardi nello stesso anno, fu la volta di Fausta, la moglie di Costantino. Vi è una certa incertezza sul fatto che sia morta specificamente per ordine di Costantino, sebbene la maggior parte degli studiosi lo consideri altamente probabile. Un supporto indiretto a questa ipotesi deriva dal fatto che, dopo la morte di Crispo e Fausta, i riferimenti a entrambi furono rimossi da numerosi documenti e altre fonti.

Zosimo, uno storico pagano vissuto tra la fine del V e l'inizio del VI secolo, fornisce alcuni dettagli. Egli afferma che, dopo l'esecuzione di Crispo, Costantino ordinò che Fausta fosse rinchiusa in una vasca da bagno surriscaldata, dove morì. Questo racconto, tuttavia, è considerato solo una delle diverse versioni possibili.

Eutropio, considerato uno storico piuttosto imparziale riguardo a Costantino, riassume i risultati del suo regno come segue: "Nella prima parte del suo regno si sarebbe potuto paragonare ai migliori principi; nella seconda parte solo a quelli di medio livello".

Eutropio elenca quindi le virtù di Costantino: la sua abilità militare, i successi in guerra, la generosità e l'interesse per le attività pacifiche e l'istruzione. Ma prosegue affermando che, dopo aver sconfitto Licinio ed essere diventato unico sovrano, il carattere di Costantino cambiò: "L'arroganza nata dal successo alterò in qualche modo Costantino rispetto alla precedente gentilezza del suo carattere".

Eutropio scrive che Costantino "uccise un uomo di spicco: suo figlio; poi il figlio di sua sorella, un giovane di buon carattere; poco dopo sua moglie; e in seguito, numerosi amici".

Leggi severe di una nuova era

Eutropio offre anche una valutazione della legislazione di Costantino: "Emanò molte leggi: alcune buone e giuste, la maggior parte superflue e alcune dure".

Esistono in effetti molti esempi di leggi "buone e giuste". Nel 315, ad esempio, Costantino ordinò allo stato di aiutare i genitori troppo poveri per nutrire un neonato, affinché la povertà non li spingesse a uccidere o abbandonare il bambino (Codice Teodosiano 11.27.1–2).

Intorno al 315-316, l'imperatore proibì la marchiatura a fuoco sul volto dei criminali condannati, poiché il volto umano era stato creato "a immagine della bellezza celeste"; la marchiatura era permessa solo su altre parti del corpo (C.T. 9.40.2).

Nel 320, Costantino ordinò miglioramenti nel trattamento dei prigionieri: non dovevano più essere tenuti in catene che "tagliavano le ossa", doveva essere loro concessa la luce del giorno e a nessuno doveva essere permesso di morire di fame o di sfinimento prima di essere processato.

Nel 321, la manomissione degli schiavi avvenuta in chiesa alla presenza di un vescovo e di una congregazione ottenne validità legale, facilitando considerevolmente l'ottenimento della libertà da parte degli schiavi (C.T. 4.7.1).

Sotto Costantino fu abolita anche la crocifissione come sanzione penale, sebbene la data esatta di tale provvedimento sia sconosciuta.

Ma accanto a queste leggi esistevano anche quelle molto "dure" di cui scrisse Eutropio.

Ecco alcuni esempi. Nel 313, un funzionario che amministrava i possedimenti imperiali e che era riconosciuto colpevole di estorsione doveva essere bruciato vivo (C.T. 10.4.1). Nel 315, uno schiavo o un liberto riconosciuto colpevole di rapimento di una persona libera doveva essere dato in pasto alle belve.

Nel 318-319, Costantino ripristinò l'antica "punizione del sacco" per coloro che assassinavano parenti stretti. Il condannato veniva cucito in un sacco di cuoio insieme a dei serpenti e gettato in acqua (C.T. 9.15.1).

Nel 319 fu emanata una legge riguardante l'uccisione degli schiavi. Se uno schiavo moriva dopo essere stato picchiato "per correzione" dal suo padrone con verghe o cinghie, o tenuto in catene, la morte non era considerata omicidio (C.T. 9.12.1).

Particolarmente severa era una legge del 326 riguardante il rapimento di ragazze. Un'infermiera che avesse partecipato a un rapimento doveva vedersi versare piombo fuso in bocca e in gola (C.T. 9.24.1). Un'altra legge prevedeva la morte per una donna libera che avesse avuto rapporti sessuali con il suo schiavo: la donna doveva essere giustiziata, mentre lo schiavo doveva essere bruciato vivo (C.T. 9.9.1).

La difficile trasformazione del potere imperiale

L'anno 312 non segnò la nascita di un "impero cristiano", bensì l'inizio di una lunga e contraddittoria transizione. Costantino garantì alla Chiesa libertà, protezione e sostegno statale, eppure il simbolismo pagano e l'influenza delle istituzioni sacerdotali non scomparvero del tutto. Nel frattempo, i metodi impiegati nelle lotte per il potere e alcune norme giuridiche disumane divennero in alcuni casi persino più brutali.

La Chiesa venera Costantino come pari agli Apostoli, e il suo merito fu indubbiamente quello di conferire alla Chiesa uno status più privilegiato, che permise al suo successivo sviluppo di seguire il corso che conosciamo dalla storia. Tuttavia, riconoscere qualcuno come santo non canonizza ogni sua azione. L'agiografia ecclesiastica può liberamente riconoscere errori individuali e persino peccati commessi dai santi.

Tanto più che un'onesta riflessione su un uomo le cui decisioni hanno influenzato la vita di milioni di persone e plasmato il successivo corso della storia umana, ci impone di considerare non solo l'immagine agiografica, ma anche la realtà della sua epoca. Altrimenti, rischiamo di distorcere non tanto l'immagine di Costantino stesso, quanto il significato della Croce.

La croce, in quanto simbolo, è entrata a far parte del potere prima che l'insegnamento cristiano fosse in grado di trasformare il potere stesso.

Nel prossimo articolo esamineremo come la croce sia diventata non solo un simbolo religioso ma anche un simbolo di stato, e cercheremo inoltre di determinare cosa sant'Elena possa aver effettivamente trovato a Gerusalemme.