https://www.ortodossiatorino.net

  Il crollo della torre di Babele del globalismo

dell'arciprete Ignatij Pokrovskij

Unione dei giornalisti ortodossi, 24 ottobre 2026

 

la Torre di Babele delle Nazioni Unite. Foto: Unione dei giornalisti ortodossi

Il 24 ottobre si celebra la Giornata delle Nazioni Unite. Un'analisi della crisi delle istituzioni secolari e dell'ideologia del globalismo attraverso la lente della Babilonia biblica e della Pentecoste.

Il 24 ottobre si celebra la Giornata delle Nazioni Unite. Di solito, i media infarciscono questa giornata di parole vuote su un'unica casa globale. Ma se si toglie la patina di pomposità e si guarda alla scintillante torre dell'ONU attraverso il prisma della storia antica, emerge davanti agli occhi una sagoma familiare: la Torre di Babele.

La storia di quella torre è stata ripetuta all'ONU quasi parola per parola: è cambiato solo lo scenario. Invece di mattoni cotti, abbiamo convenzioni internazionali. Invece di bitume, assegnazioni finanziarie e regolamenti creditizi. E l'antica lingua semitica è stata sostituita dal linguaggio veggente e, di solito, ingannevole dei comunicati diplomatici. Ma l'idea in sé è rimasta la stessa. Come prima, volevamo costruire un paradiso terrestre perfetto con le nostre sole forze, mostrando ordinatamente la porta al Creatore.

Per comprendere perché questo grandioso progetto si sgretoli regolarmente, vale la pena rileggere l'undicesimo capitolo della Genesi. Gli antichi costruttori di Babilonia si recarono nella pianura e pronunciarono il loro principale, audace manifesto: "Costruiamoci una città e una torre la cui cima giunga fino al cielo, e facciamoci un nome".

Il codice genetico dell'antica Babilonia

In questa breve frase è racchiuso l'intero codice genetico del globalismo moderno. Quelle persone non possono essere definite atee secondo la nostra concezione: erano piuttosto degli autonomisti fanatici. La loro idea fissa era quella di creare un sistema ermetico di sicurezza e gloria in cui semplicemente non c'è posto per Dio.

"Facciamoci un nome" non è semplice orgoglio; è un inno all'autosufficienza umana. È un tentativo di conquista del cielo da parte di un predone e la sostituzione della divinità umana con un banale culto dell'uomo.

Solo Babilonia ha una legge sociologica così severa: qualsiasi unità fondata sull'egoismo umano genera inevitabilmente conflitti e disgregazione. In effetti, questo è proprio l'esito a cui questa organizzazione è giunta oggi.

L'inevitabile fine dell'arroganza umana

La confusione biblica delle lingue non fu un fulmine a ciel sereno né una catastrofe naturale casuale. Fu l'inevitabile fine dell'arroganza umana. Quando le persone si uniscono non per amore della Fonte dell'amore, ma per il proprio grandioso "io", i loro interessi inevitabilmente si scontrano.

Senza un unico centro semantico e metafisico, un cantiere si trasforma all'istante in una farsa. I compagni di ieri iniziano a parlare lingue completamente diverse, smettono di comprendere le reciproche motivazioni e il progetto su larga scala crolla fragorosamente.

Le Nazioni Unite e tutto il globalismo laico moderno hanno calpestato a tutta velocità lo stesso rastrello. Sì, in origine era stato concepito come un nobile tentativo di impedire al mondo una terza guerra mondiale dopo gli orrori del 1945. Ma gradualmente il sistema è degenerato in un progetto messianico per la costruzione di un "mondo nuovo e coraggioso" sulla base dell'umanesimo laico.

Eppure, avendo reciso le sue radici cristiane, questo umanesimo è rimasto sospeso nell'aria, e il mondo si è nuovamente avvicinato all'orlo di una guerra ben più terribile di tutte quelle che l'hanno preceduta.

Le radici sacre della dignità umana

Prendiamo il fulcro dell'ordine mondiale moderno: i diritti umani. Nei libri di testo laici questi sono presentati come qualcosa di ovvio. Come se un gruppo di persone intelligenti si fosse riunito, avesse concordato di considerarsi reciprocamente degne di rispetto e lo avesse messo per iscritto in modo ordinato.

Ma questa logica ha un difetto fatale: ciò che è stato creato da un accordo sulla carta può essere cancellato da un accordo dello stesso tipo. Se il valore della vita umana non è radicato in un principio imposto dall'alto, ma si basa solo sul consenso temporaneo dei funzionari, si dissolve in polvere al primo cambiamento del clima politico.

L'intero, maledetto ventesimo secolo ha dimostrato con spaventosa chiarezza che, non appena il concetto di sacro è spazzato via dalla società, un essere umano si trasforma istantaneamente in una risorsa, un materiale usa e getta o una semplice cifra in un rapporto. La vita moderna ce lo dimostra con spaventosa ovvietà.

La visione cristiana dell'uomo è strutturata in modo completamente diverso. I diritti e la dignità della persona sono inviolabili non perché così abbiano deciso gli esperti di Ginevra o di New York, ma perché l'immagine e la somiglianza di Dio sono impresse in ognuno di noi.

Il cristianesimo, a suo tempo, ha compiuto una rivoluzione colossale: ogni essere umano – un senzatetto, un malato, un debole, uno inutile per l'economia – possiede un valore assoluto e infinito. Per lui è stato versato il sangue del Dio-uomo.

Il mondo secolare, tuttavia, ha cercato di appropriarsi dei frutti più luminosi del cristianesimo – compassione, uguaglianza, diritti – gettando via l'albero stesso come superfluo. Per un certo periodo le mele colte rimangono succose per inerzia. Ma senza radici che le nutrano, inevitabilmente iniziano a marcire, trasformandosi nel loro opposto velenoso – quando i "diritti" diventano una clava e un ariete ideologico.

Unità conciliare anziché unificazione

Nella cultura cristiana, la principale antitesi alla Torre di Babele è il giorno della santa Pentecoste, ovvero la discesa dello Spirito Santo sugli apostoli.

Babele tenta di unire le persone attraverso l'appiattimento, il rullo compressore dell'unificazione e la cancellazione delle nazioni, trasformando l'umanità in una biomassa ideale e obbediente. Pentecoste agisce esattamente in modo opposto.

Quando gli apostoli iniziarono a parlare in diverse lingue, nessuno le abolì né impose la loro sostituzione con un esperanto universale. Ogni popolo udì il messaggio principale nella propria lingua madre, viva e parlata. La Pentecoste non distrugge la diversità, ma la santifica, creando la sobornost – una profonda unità nell'amore, in cui ogni persona, pur nella sua unicità, diventa parte di un unico tutto.

La vera pace di un cuore purificato

Le istituzioni laiche sono fondamentalmente incapaci di questo. Sanno agire solo sull'apparenza: leggi, articoli, incentivi economici. Ma la radice delle guerre e della crudeltà non risiede nell'assenza dei giusti articoli del diritto internazionale, bensì nel cuore umano!

L'etica laica ha a lungo cercato di costruire la pace sulla base di un "egoismo razionale": in parole semplici, la guerra non è redditizia. Ma questa logica ingenua si frantuma ogni volta che esplodono le passioni umane irrazionali. Di fronte a esse, l'umanesimo laico è assolutamente impotente, poiché nega semplicemente l'esistenza stessa del peccato.

Significa forse che dovremmo bruciare tutti i ponti e abbandonare il dialogo internazionale? Assolutamente no. Nel nostro mondo imperfetto, anche le istituzioni laiche, pur con le loro imperfezioni, fungono da freno, impedendo alla società di precipitare nel caos più totale. Sostenere iniziative che salvino le persone dalla fame e dalla guerra è un dovere primario di ogni cristiano.

È però di vitale importanza rimanere sobri e non fare di un'altra utopia secolare un idolo. Il compito della Chiesa è ricordare al mondo, senza imbarazzo, che una pace duratura non può essere costruita sulle fondamenta dell'orgoglio umano. La vera pace non è semplicemente una pausa temporanea tra i bombardamenti, ma il frutto spirituale di un cuore purificato. I diritti umani hanno bisogno di un solido punto di riferimento metafisico, e la vera unità non si trova in un formicaio globale, ma nella Chiesa cattolica (sobornaja).

La pietra angolare della storia umana

Quando i costruttori di Babele si dispersero, le loro mura incompiute rimasero imponenti nel deserto come un silenzioso monumento alla follia umana. Allo stesso modo, l'odierno progetto di pace globale senza Dio si sta sgretolando e sta crollando proprio sotto i nostri occhi.

Contemplando queste rovine delle illusioni, il cuore cristiano non si riempie di gioia maligna, ma di sincera compassione. Perché quando le torri costruite dall'uomo crollano, all'umanità rimane l'unica Pietra che i costruttori un tempo rifiutarono, ma che sola è in grado di tenere unito questo mondo: Cristo.

Le porcate del fanar, anche se già si sapevano, tornano a galla e dimostrano che chi dovrebbe difendere la Santa Ortodossia, la svende per tornaconto personale. https://www.ortodossiatorino.net

  Il metropolita Mark di Berlino commenta il documento del Fanar pubblicato dall'Unione dei giornalisti ortodossi negli USA

Unione dei giornalisti ortodossi, 23 ottobre 2026

 

il metropolita Mark di Berlino e della Germania. Foto: Unione dei giornalisti ortodossi in Germania

Il metropolita Mark ha definito allarmanti, se confermate, le informazioni relative al "Concilio di Unificazione" del 2018, ed ha espresso la speranza che il patriarca Bartolomeo riconsideri la sua posizione.

Il metropolita Mark di Berlino e Germania, uno dei vescovi della ROCOR, ha commentato il rapporto interno del Patriarcato di Costantinopoli sul "Concilio di Unificazione" del 2018, pubblicato dall'Unione dei giornalisti ortodossi negli USA. Il testo integrale della dichiarazione è stato pubblicato in esclusiva, con l'approvazione del metropolita, dall'Unione dei giornalisti ortodossi in Germania.

Secondo la pubblicazione, il rapporto per il Patriarca Bartolomeo è stato redatto dall'attuale metropolita Grigorios di Ankara, che nel 2018 era diacono nella delegazione del Fanar a Kiev. Il documento descrive i negoziati con la leadership ucraina e le pressioni esercitate dalle strutture statali sui rappresentanti della Chiesa. La pubblicazione non ha registrato alcuna reazione ufficiale da parte del Patriarcato di Costantinopoli alla diffusione del documento.

Il metropolita Mark definisce queste informazioni estremamente allarmanti "se corrispondono alla realtà". Secondo lui, il documento interno del Fanar conferma voci che circolavano da tempo negli ambienti ecclesiastici. Per la prima volta, mostra la portata completa dell'ingerenza nel territorio canonico altrui e la creazione di una struttura scismatica contraria alla Chiesa ortodossa ucraina canonica.

Il metropolita ha ricordato che Petro Poroshenko si era rivolto al patriarca Bartolomeo con la richiesta di creare una chiesa autocefala fedele alle autorità. "Il diritto canonico e il sistema canonico non lo interessavano minimamente", ha sottolineato il metropolita. Il Tomos (la Lettera di autocefalia) non fu emesso per la Chiesa ortodossa ucraina guidata dal metropolita Onufrij, bensì per l'unione del "patriarcato di Kiev" e della "Chiesa ortodossa autocefala ucraina", e senza consultare le altre Chiese locali.

Il metropolita Mark ha inoltre richiamato l'attenzione sul ruolo dello Stato ucraino e delle sue strutture di sicurezza nel legittimare gli "scismatici impenitenti". A suo avviso, il documento rivela la "cecità della leadership del Patriarcato ecumenico", che crede di poter contare su "privilegi eterni". Il metopolita ha anche sottolineato che la posizione del patriarca come "garante dello statuto" priva la nuova struttura dell'indipendenza promessa.

Secondo il metropolita Mark, i rappresentanti del Fanar, incluso il patriarca, dovrebbero "vergognarsi profondamente" per aver permesso alle forze politiche occidentali di trascinarli in azioni contrarie alla coscienza, al diritto canonico e al buon senso. Egli individua la causa nelle ambizioni politiche e nella "sete di privilegi". A suo dire, la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" manca di fedeli attivi e non ha quasi nulla di monachesimo, ma dispone di gruppi di pressione che si appropriano indebitamente di beni ecclesiastici altrui. Il Metropolita ha definito la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" una pura costruzione politica e ha espresso la speranza che il patriarca Bartolomeo, pur consapevole di ciò, riconsideri la sua posizione.

Come riportato dall'Unione dei giornalisti ortodossi, anche il metropolita Mark di Berlino ha affermato che la decisione di creare la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" sotto pressione è illegittima.

 Parrocchia 

San Giovanni di Kronstadt

 Patriarcato di Mosca

Castrovillari

 

 

Care e Cari Fedeli:

Domenica prossima, 1° novembre 2026, saremo entusiasti di festeggiare presso la nostra Parrocchia il Santo Patrono a cui è dedicato il Tempio il grande Santo Giovanni di Kronstadt.

Come sapete, abbiamo scelto di celebrare il Patrono in questo giorno per motivi contingenti, in quando ricorre la Sua prima canonizzazione da parte della ROCOR e perchè essendo nel calendario civile giorno festivo domenica, si da la possibilità a tutti i fedeli di essere presenti alla Divina Liturgia e alla processione con le icone del Santo.

Spero tanto che, essendo informati per tempo, non abbiate a trovare giustificazioni per non essere presenti alla festa del Patrono.

Oserei dire che per la festa patronale la vostra presenza fisica è obbligatoria, scusanti varie, per non essere presenti in chiesa, non sono tollerate.

Dimostriamo con cuore aperto a San Giovanni di essergli devoti e di supplicarlo perchè sia nostro intercessore davanti al trono di Dio.

La Divina Liturgia inizierà alle ore 9,30 circa, poi al termine, procederemo a portare in processione le ikone del Santo.

Il Signore Gesù Cristo e il suo fedele Servitore Giovanni di Kronstadt ci proteggano e benedicano la nostra vita.

p. Giovanni 

 

 

https://www.ortodossiatorino.net

 Il pericolo nascosto del diventare ortodossi di cui spesso non si parla

di Kenneth B.

kennethbwrites.substack.com, 22 aprile 2026

 

L'anno scorso, ho avuto l'opportunità di tenere la classe principale dei catecumeni nella nostra parrocchia. Per chi non ha familiarità con l'Ortodossia, un catecumeno è qualcuno che si sta preparando per entrare nella Chiesa tramite il battesimo.

La parola derive dal greco ατηχούμενος, che significa "colui che viene istruito" o letteralmente "colui in cui si fa eco". L'idea è che la fede non si ferma solo alle orecchie, ma penetra fino in fondo. Durante il loro periodo del catecumenato, le persone ricevono un padrino dalla parrocchia, si incontrano frequentemente con un prete o un diacono, e iniziano ad imparare, in maniera pratica, cosa significa vivere da cristiano.

Nei primi tempi della Chiesa, questo non era un semplice suggerimento - era esplicitamente richiesto. Molti convertiti venivano da ambienti pagani, si pensi alla prostituzione nei templi, ai sacrifici rituali, e a tutto un genere di atteggiamenti che oggi probabilmente ci sconvolgerebbero. La Chiesa non aveva fretta di condurre le persone al fonte battesimale. Le accoglieva, ma si prendeva anche il tempo di plasmarle e formarle. Il cristianesimo non era solo un insieme di idee o credenze. Era una vita che bisognava praticare e imparare.

Ovviamente, oggi le cose sono molto diverse. Eppure, penso che la necessità di una vera formazione sia altrettanto forte. Molte persone che incontrano oggi l'Ortodossia arrivano da contesti diversi, principalmente ambienti protestanti o evangelici. Loro non si portano dietro il fardello dei templi pagani, ma qualcosa di più sottile e, francamente, altrettanto insidioso. Molti hanno preso il vizio di accostarsi alla fede come a un progetto intellettuale.

Li si nota quasi subito. C'è questa energia: leggono, analizzano, confrontano di continuo. Studiano i concili, spaccano il capello in quattro sulla dottrina, traggono distinzioni così precise che si potrebbe pensare che ci sia un premio in palio.

Ho incontrato nuovi arrivati che, in sei mesi, hanno letto più teologia di quella che alcuni ortodossi di lunga data mai leggeranno. Ma sotto tutto ciò, c'è spesso una tacita assunzione: che il cristianesimo sia semplicemente un rompicapo da risolvere, e non un cammino da percorrere.

Non molto tempo fa, un episodio me lo ha ricordato. Dopo una funzione, stavo parlando con degli amici. Uno di loro ha menzionato un giovane che era diventato un catecumeno in un'altra chiesa, e che aveva poi messo in pausa il suo percorso perché aveva deciso di studiare cristologia da solo. Si era impelagato nelle differenze tra gli ortodossi calcedoniani e quelli non calcedoniani. Nella sua ricerca di certezze, si era allontanato proprio dalla vita che sperava di intraprendere, spingendosi addirittura ad affrontare testi antichi che andrebbero letti sotto supervisione di una guida.

Questa storia mi è rimasta impressa. Il protestantesimo, pur con tutti i suoi pregi, tende a presentare la fede come qualcosa a cui si arriva attraverso il ragionamento. In questa visione, la salvezza si riduce semplicemente alle "risposte corrette". La vita cristiana diventa un problema da risolvere.

Ma se aprite i Vangeli, troverete qualcosa di diverso. Gesù dice: "Ama il Signore Dio tuo con tutto il tuo cuore, con tutta la tua anima, con tutta la tua mente e con tutte le tue forze; e ama il tuo prossimo come te stesso". Non ci chiede mai di padroneggiare ogni sistema teologico o di vincere ogni discussione. Solo amore, semplice a dirsi, difficile da vivere.

Eppure, in tanti vogliono ancora complicare le cose.

Alcuni trattano l'Ortodossia come un grande dibattito. Elencano le dottrine, soppesano i ragionamenti, e cercano l'argomento più valido. Nel frattempo, il lavoro principale, diventare cristiani, è lasciato nella polvere.

Le persone danno la colpa ai social media per questa abitudine. Certo, le infinite discussioni online non aiutano, ma per dire la verità, il vero problema è dentro di noi. Siamo sempre tentati di barattare l'obbedienza per la conoscenza, e l'amore per l'analisi.

Insegnare ai catecumeni mi ha fatto pensare molto al mio lavoro. Naturalmente, io insegno le basi, la storia e le dottrine. Sono cose necessarie. Ma non sono il cuore dell'insegnamento. Ciò che conta di più è mostrare alle persone cosa significa davvero essere un cristiano.

Non è complicato. Significa amare le persone intorno a te, non solo quelle facili. Significa tendere una mano a qualcuno che manca da un po' in chiesa, chiedere come sta, invitarlo a prendere un caffè. È fare piccoli gesti di gentilezza che nessuno nemmeno nota.

Si può memorizzare dottrine e studiare lingue antiche per anni e comunque non avvicinarsi di un centimetro a Cristo. La conoscenza, da sola, non cambia nessuno. E a volte può essere persino d'ostacolo, specialmente se si inizia a pensare che sia tutto ciò che conta.

Diventare davvero ortodossi è più difficile che padroneggiare lingue o vincere dibattiti. Ha a che vedere col lavoro che nessuno vede, le preghiere silenziose, i momenti in cui uno sceglie la pazienza e l'umiltà, il lungo e lento processo di essere trasformati.

La preghiera di Gesù aiuta a plasmare il cuore: "Signore Gesù Cristo, abbi misericordia di me, peccatore". Pregare per le persone che ci hanno fraintesi o che ci hanno mancato di rispetto ci insegna cosa significa davvero amare. Nulla di tutto ciò è spettacolare. Nessuno vuole dibatterne online. Ma è il cuore della vita cristiana.

Alla fine, dobbiamo ritornare a questo, ancora e ancora. Non ad argomentazioni o a infinite distinzioni, non alla continua ricerca di certezze, ma alla semplice ed esigente chiamata ad amare. La maggior parte di noi vi dedicherà tutta la vita e continuerà comunque a non esserne all'altezza. Ma è l'unica strada che ci conduce a Cristo. E francamente, è l'unica che valga la pena di percorrere.

 

Parrocchia Ortodossa

San Giovanni di Kronstadt

Patriarcato di Mosca

Palazzo Gallo  -  P.zza Vittorio Em. II

CASTROVILLARI 

(Cosenza  -  Calabria)

Care e Cari Fedeli:

Vi comunico che domenica 25 ottobre, ricordo dei Padri del VII Concilio ecumenico,

dei santi Probo, Taraco e Andronico e di san Martino di Tour, Tono IV, celebreremo 

la Divina Liturgia, con inizio alle ore 9,30 circa.

Come sempre il Signore ed io Vi aspettiamo presso la nostra Chiesa Parrocchiale 

per cantare le lodi al Signore Gesù Cristo.

   Tropari:                                       

      Светлую воскресения проповедь от Ангела уведевша Господни ученицы и прадеднее осуждение отвергша, апостолом хвалящася глаголаху: испровержеся смерть, воскресе Христос Бог, даруяй мирови велию милость.

Препросла́влен еси́, Христе́ Бо́же наш,/ свети́ла на земли́ отцы́ на́ши основа́вый,/ и те́ми ко и́стинней ве́ре вся ны наста́вивый,// Многоблагоутро́бне, сла́ва Тебе́.

 

Святы́х му́ченик исправле́нием/ Небе́сныя си́лы преудиви́шася,/ я́ко в те́ле сме́ртнем,/ безтеле́снаго врага́ си́лою Креста́,/ подвиза́вшеся до́бре, победи́ша неви́димо./ И мо́лятся Го́споду// поми́ловатися душа́м на́шим.

 

Слава Отцу, и Сыну, и Святому Духу.

 

Православныя веры поборниче, земли Российския печальниче, пастырем правило и образе верным, покаяния и жизни во Христе проповедниче, Божественных Таин благоговейный служителю и дерзновенный о людех молитвенниче, отче праведный Иоанне, целителю и предивный чудотворче, граду Кронштадту похвало и Церкве нашея украшение, моли Всеблагаго Бога умирити мир и спасти души наша.

 

И ныне и присно и во веки веков. Аминь.

Предстательство христиан непостыдное, ходатайство ко Творцу непреложное, не презри грешных молений гласы, но предвари, яко Благая, на помощь нас, верно зовущих Ти; ускори на молитву и потщися на умоление, предстательствующи присно, Богородице, чтущих Тя.

 

 

Dal sito del confratello P. Ambrogio di Torino

  Il Concilio di Creta: un decennio di unità solo di nome

Unione dei giornalisti ortodossi, 21 ottobre 2026

 

decimo anniversario del Concilio di Creta. Foto: Unione dei giornalisti ortodossi

Costantinopoli ha commemorato l'anniversario del Concilio di Creta con una conferenza teologica in Francia. Si è discusso dell'unità dell'Ortodossia, sebbene negli ultimi anni questa sia andata visibilmente affievolendosi.

Dal 5 all'8 ottobre 2026 si è tenuta a Chantilly, in Francia, una conferenza internazionale in occasione del decimo anniversario del Concilio di Creta , dal titolo "Il Santo e Grande Concilio della Chiesa Ortodossa (2016-2026): Valutazione e Prospettive". L'evento è stato organizzato dal Patriarcato di Costantinopoli. Oltre a vescovi e teologi di diverse Chiese ortodosse locali, all'incontro hanno partecipato rappresentanti di cattolici, anglicani e del Consiglio Ecumenico delle Chiese. La conferenza è stata aperta dal patriarca Bartolomeo e la discussione conclusiva è stata guidata dal metropolita Emmanuel di Calcedonia. Un evento particolare è stata la partecipazione alla conferenza di rappresentanti delle Chiese Locali che non avevano partecipato al Concilio di Creta: la Chiesa antiochena, la Chiesa bulgara e la Chiesa georgiana. Solo i rappresentanti del Patriarcato di Mosca, della Chiesa polacca e della Chiesa delle Terre Ceche e della Slovacchia erano assenti a Chantilly.

Uno dei messaggi del Concilio del 2016 afferma: "La priorità principale del Santo e Grande Concilio è stata la proclamazione dell'unità della Chiesa ortodossa". Ma, per quanto possa sembrare paradossale, è stato proprio dopo il Concilio che la divisione tra le Chiese si è ulteriormente acuita. Dieci anni dopo, c'è certamente un motivo per commemorare l'anniversario, ma c'è ben poco da festeggiare.

Un concilio atteso da mezzo secolo

La preparazione diretta del Concilio iniziò nel 1961 sull'isola di Rodi. Inizialmente, era previsto che si discutesse un'ampia gamma di questioni riguardanti i rapporti interecclesiali e la vita della Chiesa, ma nel corso delle riunioni preparatorie l'ordine del giorno fu gradualmente ridotto e svuotato. In parole semplici, le questioni su cui le Chiese erano in disaccordo vennero eliminate, anche se erano proprio queste questioni di vitale importanza. Per esempio, la discussione sul tema più importante – la procedura per la concessione dell'autocefalia – non ha mai avuto luogo a Creta.

Tutte le decisioni del Concilio del 2016 erano state concordate in anticipo, sebbene in sede di Concilio stesso alcuni dettagli siano stati modificati. Ai critici che chiedevano quale fosse lo scopo di un simile incontro, è stata data una risposta evasiva: la cosa principale, hanno affermato, era riunirsi a un livello così elevato e dimostrare unità, e poi, forse, si sarebbero affrontati i problemi più urgenti.

Tuttavia, le decisioni del Concilio di Creta contenevano due punti che, pur non essendo la ragione principale della sua convocazione, rivestivano comunque grande importanza per i suoi organizzatori. Si trattava dell'affermazione del ruolo speciale del Patriarcato di Costantinopoli nell'Ortodossia e dell'apertura a un ampio dialogo ecumenico, in particolare con i cattolici.

Nel giugno 2016, delegazioni di dieci delle quattordici Chiese autocefale allora generalmente riconosciute si recarono a Creta. Le Chiese antiochena, russa, bulgara e georgiana rifiutarono di partecipare. Le ragioni erano diverse: disaccordo su alcune bozze di documenti e sull'ordine dei lavori, nonché il conflitto tra Antiochia e Gerusalemme sulla giurisdizione ecclesiastica in Qatar. Ciononostante, il Concilio si dichiarò "pan-ortodosso" e adottò sei documenti – sulla diaspora, l'autonomia, il digiuno, il matrimonio, i rapporti con i non ortodossi e la missione della Chiesa – oltre a due messaggi. I partecipanti proposero anche di rendere tali concili un'istituzione regolarmente operativa, cosa che, almeno finora, non si è verificata.

Cosa è stato discusso alla conferenza per l'anniversario

Da dieci anni ormai, il Patriarcato di Costantinopoli insiste sullo status "pan-ortodosso" del Concilio di Creta e sulla validità vincolante dei documenti ivi adottati, anche per quelle Chiese locali che non vi hanno partecipato. Parlando a Chantilly, il patriarca Bartolomeo ha ribadito che il rifiuto di quattro Chiese di recarsi a Creta è stato dettato da "criteri non ecclesiastici" e che il rinvio del Concilio ne avrebbe comportato la cancellazione definitiva .

La discussione si è concentrata principalmente su sei documenti del Concilio di Creta: il loro contributo alla vita della Chiesa, le questioni che hanno risolto e le contraddizioni che hanno lasciato. Le contraddizioni non sono state celate e sono state espresse valutazioni critiche, anche da parte di rappresentanti dello stesso Patriarcato di Costantinopoli.

Per esempio, il metropolita Job (Getcha) di Pisidia si è espresso criticamente sulla posizione del Concilio riguardo a questioni quali lo status ecclesiastico dei non ortodossi, la teologia della persona umana e il rapporto tra rigore canonico ed economia.

"Il Concilio, purtroppo, non è riuscito a pronunciarsi sulla natura ecclesiale dei cristiani che si trovano al di fuori dei suoi confini canonici", ha osservato Getcha. A suo parere, la formula relativa al riconoscimento del "nome storico" di altre chiese e confessioni si è rivelata un compromesso che non ha risolto la disputa teologica. Ha inoltre criticato la decisione di lasciare la regolamentazione dei matrimoni misti ai Sinodi delle singole Chiese, nonché l'approccio scolastico alla distinzione tra rigore canonico ed economia.

L'arcivescovo Joan d'Albania ha sottolineato nella sua relazione che l'unità non deve essere solo professata, ma anche manifestata nei rapporti tra le Chiese. Ha indicato gli estremismi nazionalistici come uno degli ostacoli su questo cammino.

Ecumenismo e primato di Costantinopoli

Due orientamenti principali delle decisioni del Concilio di Creta emergono con chiarezza e sono tuttora oggetto di dibattito: l'approvazione del dialogo ecumenico e la definizione del ruolo speciale di Costantinopoli.

L'ecumenismo, ovviamente, non è nato nel 2016. Ma il documento del Concilio di Creta "Le relazioni della Chiesa ortodossa con il resto del mondo cristiano" ha confermato che la partecipazione degli ortodossi al movimento ecumenico è valutata positivamente.

In particolare, il documento afferma: "La Chiesa ortodossa accetta il nome storico delle altre Chiese e confessioni cristiane non ortodosse che non sono in comunione con essa". Ovvero, anche queste possono essere chiamate chiese. Questa formula ha suscitato timori che la distinzione tra la Chiesa ortodossa e le comunità non ortodosse potesse iniziare a sfumare. Allo stesso tempo, il documento respinge l'idea di "uguaglianza tra le confessioni" e di unità attraverso un compromesso interconfessionale.

Tuttavia, i critici del Concilio vi hanno ravvisarono una concessione teologica. Così, il metropolita Ambrosios di Kalavryta (Chiesa di Grecia) ha accusato gli organizzatori di aver "spalancato le porte all'ecumenismo".

La seconda questione riguarda i limiti del primato del Patriarcato di Costantinopoli. I documenti del Concilio di Creta gli hanno attribuito i seguenti poteri di coordinamento:

1. Presiedere le assemblee episcopali della diaspora. Queste devono essere presiedute da vescovi del Patriarcato di Costantinopoli. 2. Esaminare le questioni che interessano tutta la Chiesa. Le questioni che richiedono una soluzione pan-ortodossa vengono deferite al patriarca di Costantinopoli per ulteriore esame. 3. Risolvere le controversie sull'autonomia. Se sorge un conflitto tra due Chiese locali riguardo all'autonomia di un particolare territorio ecclesiastico, le parti si rivolgono al patriarca ecumenico per cercare una soluzione canonica. 4. Coordinare l'autonomia nella diaspora. L'istituzione di Chiese autonome nella diaspora è consentita solo con il consenso pan-ortodosso, che è garantito dal patriarca ecumenico.

Questi poteri vengono interpretati in modi diversi: alcuni vi vedono mera coordinazione, mentre altri vi scorgono già una pretesa di autorità. A Chantilly la disputa è proseguita – naturalmente, con toni diplomatici. Così, l'arcidiacono Ioannis Chrissavgis (Patriarcato di Costantinopoli) ha affermato: "La conciliarità non significa assenza di leadership. Il consenso non significa paralisi". Un punto di vista leggermente diverso è stato espresso da Carol Saba, rappresentante dell'Assemblea dei Vescovi Ortodossi di Francia: "Certo, nulla si può fare senza il Patriarcato ecumenico. Ma il Patriarcato ecumenico stesso non potrà fare nulla di significativo senza la collaborazione di Costantinopoli con le altre Chiese ortodosse autocefale".

Dove si colloca il confine tra coordinamento e autorità sulle altre Chiese? Il Concilio di Creta non ha dato risposta a questa domanda, e gli eventi successivi l'hanno resa ancora più pressante.

Dieci anni dopo: l'unità che non è mai giunta

Il Concilio di Creta non ha concesso al Patriarcato di Costantinopoli il diritto universale di ricevere appelli dal clero di altre Chiese locali. Ciononostante, Costantinopoli ha rivendicato esplicitamente tale diritto prendendo in considerazione gli appelli di Filaret Denisenko e Makariy Maletich.

L'11 ottobre 2018, il Sinodo di Costantinopoli li ha "reintegrati", insieme ai loro seguaci, nella comunione ecclesiastica e ha revocato la sua Lettera sinodale del 1686 sul trasferimento della Metropolia di Kiev alla giurisdizione della Chiesa russa. E nel gennaio 2019, il patriarca Bartolomeo ha firmato e concesso il Tomos di autocefalia della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina".

Ovviamente, tali azioni vanno ben oltre il "coordinamento". Costantinopoli ha presentato questi passi come la soluzione allo scisma ucraino, ma lo scisma si è solo approfondito e non è più solo ucraino. La Chiesa ortodossa ucraina e la Chiesa ortodossa russa hanno interrotto la comunione eucaristica con il Patriarcato di Costantinopoli.

Ne è seguito un conflitto in Africa. Il patriarca Theodoros di Alessandria ha riconosciuto la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" nel novembre 2019 e, nel dicembre 2021, la Chiesa russa ha istituito l'Esarcato Patriarcale d'Africa, accogliendo inizialmente 102 membri del clero del Patriarcato di Alessandria provenienti da otto paesi. Alessandria ha definito questo un'invasione della propria giurisdizione , mentre Mosca l'ha definito una risposta alle richieste del clero che non condivideva il riconoscimento della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina".

La disputa tra Antiochia e Gerusalemme sul Qatar non si è ancora risolta. È vero che nell'ottobre del 2023 le Chiese hanno ripristinato la comunione eucaristica, ma la questione territoriale non è ancora stata definitivamente risolta.

Certo, non ci sono basi per affermare che tutte queste divisioni siano state provocate dal Concilio di Creta. Ma non si può negare che dopo il Concilio del 2016, che avrebbe dovuto affermare l'unità, quest'ultima sia venuta meno.

Conclusione

Come si può dunque raggiungere l'unità, o quantomeno avvicinarsi ad essa? Una delle condizioni necessarie è la concreta incarnazione del principio di conciliarità nella vita della Chiesa. Il metropolita Job (Getcha), nel suo discorso a Chantilly, ha affermato: "Dopo il Santo e Grande Concilio di Creta, si è percepito un senso di ispirazione. Speravamo che esso avrebbe inaugurato una nuova era di conciliarità nella Chiesa ortodossa e segnato l'inizio della convocazione periodica di tali concili ogni sette o dieci anni. Purtroppo, la crisi che la Chiesa ortodossa sta attraversando non ha permesso che questo pio desiderio si realizzasse".

Ma qui Getcha confonde causa ed effetto: non è la crisi a impedire lo svolgimento dei concili, bensì l'assenza di concili che, in larga parte, dà origine alla crisi. Il Patriarcato di Costantinopoli, per qualche ragione, ritiene di essere l'unico ad avere il diritto di convocare concili panortodossi o incontri simili. Il patriarca Bartolomeo è stato ripetutamente sollecitato a convocare un concilio di questo tipo per risolvere il problema della Chiesa ucraina e altre questioni, ma il capo del Fanar si rifiuta ostinatamente. Sostiene di aver già "risolto" il problema – unilateralmente, con il suo Tomos – e che non vi è motivo di convocare alcun concilio. E finché il Fanar manterrà questa posizione, l'unità delle Chiese locali rimarrà solo un "pio desiderio".

https://luceortodossamarcomannino.blogspot.com

 

Cosa fare quando sei spiritualmente abbattuto (s. Nikolaj Velimirovich)

ottobre 08, 2026 

 

 Dal libro "Risposte alle domande del mondo contemporaneo" di san Nikolaj Velimirovich (+1956) una risposta per chi combatte contro depressione, tristezza e sofferenza.

«Scrivi che sei tormentata da una tristezza invincibile e inspiegabile. Fisicamente sei sana, la tua casa è piena, ma il tuo cuore è deserto. In realtà, il tuo cuore è colmo di una cupa tristezza. Vai, per dovere, a divertimenti e spettacoli, ma questo accresce ancora di più la tua tristezza.

Guardati bene: questa è una malattia pericolosa dell’anima. Essa può uccidere completamente l’anima. La Chiesa considera una simile tristezza come un peccato mortale, poiché, secondo le parole dell’Apostolo, vi sono due tipi di tristezza: una tristezza secondo Dio, che conduce al pentimento per la salvezza, e la tristezza di questo mondo, che conduce alla morte. Nel tuo caso è chiaramente il secondo tipo di tristezza.

La tristezza secondo Dio viene sull’uomo quando egli si ricorda dei propri peccati, se ne pente e grida a Dio. Oppure quando qualcuno si rattrista per i peccati degli altri. Oppure quando qualcuno ha zelo per la fede in Dio e vede con dolore come gli uomini si allontanano dalla fede. Dio trasforma questa tristezza in gioia.

Così Paolo descrive gli Apostoli e tutti i veri servi di Cristo, dicendo che sono come persone tristi, e tuttavia sempre gioiose. Sono gioiosi perché sentono la potenza e la vicinanza di Dio. E ricevono consolazione da Dio. Così dice anche il Salmista: “Mi sono ricordato di Dio e mi sono rallegrato”.

La tristezza dei santi è simile a delle nubi attraverso le quali risplende il sole della consolazione; la tua tristezza, invece, è simile a un’eclissi di sole. Devi aver accumulato molte miserie e piccoli peccati, che hai considerato insignificanti e che non hai confessato né per i quali ti sei pentita. Come una vecchia ragnatela, essi si sono infittiti intorno alla tua anima e sono diventati come un nido per la grande tristezza che la potenza malvagia del demonio alimenta in te con gioia perversa.

Perciò, esamina tutta la tua vita, fai un esame spietato di te stessa e confessa tutto nella confessione. Attraverso la confessione purificherai e arieggerai la casa della tua anima. E dentro di te entrerà l’aria fresca e salutare dello Spirito di Dio. Dopodiché, comincia a compiere con coraggio tutto ciò che è bene. Comincia, per esempio, con l’elemosina fatta nel nome di Cristo. Ricorda: nel nome di Cristo. Cristo vedrà e sentirà questo, e presto ti donerà la gioia, ti donerà una gioia ineffabile, una gioia che soltanto Lui dona e che nessuna tristezza, nessun tormento e nessuna potenza demoniaca può oscurare».

Leggi il Salterio. Esso è il libro per le anime afflitte, il libro della consolazione.

Che il Signore ti doni presto la gioia!

https://www.ortodossiatorino.net

  Una conferenza di apologetica può risolvere i problemi dell'Ortodossia online?

a cura di Digital Warrior con la collaborazione di Nicholas

Orthodox Reflections, 16 ottobre 2026

 

Secondo Orthodox Ethos, una conferenza in Arizona dal 3 al 5 dicembre, "con la benedizione e la partecipazione di sua Eminenza il metropolita Nicolae, vedrà la partecipazione di stimati chierici e apologeti laici, saldamente radicati nell'insegnamento patristico, che ci guideranno nella comprensione della via ortodossa dell'apologia". Tra i relatori figurano personalità ortodosse di spicco come il vescovo Alexei dell'Alaska, il metropolita Neophytos di Morphou, padre Josiah Trenham, padre John Whiteford, padre Peter Heers e Jay Dyer. Il tema è "Apologia: un incontro di apologeti ortodossi, dare una risposta a chiunque chieda" (da 1 Pt 3:15). Secondo il sito web, tra i relatori figurano anche il podcaster laico ortodosso David Nak e Basil Neil Degraide, musicista e regista. La quota di iscrizione all'evento è di 195 dollari. Cinque pasti portano il costo totale a 295 dollari. Per la maggior parte dei cristiani ortodossi in tutto il paese, aggiungere un volo per l'Arizona, un hotel e un'auto a noleggio significa spendere facilmente 1.000 dollari o più per partecipare di persona a questa conferenza. Ho contattato il referente amministrativo indicato per chiedere dove andranno a finire i proventi della conferenza. Al momento in cui scrivo, non ho ricevuto alcuna risposta.

Sebbene costosa, considerando tutti i costi, sembra davvero che sarà una conferenza meravigliosa. Il programma appare interessante e sembra coprire una buona gamma di contenuti importanti. Purtroppo, stando al sito web ufficiale, la conferenza è già esaurita, quindi non potrò partecipare di persona. Spero che altre persone come me possano comunque ascoltare quanto discusso e concluso durante l'evento. Anche per coloro che hanno avuto la fortuna di partecipare, l'accesso alle sessioni future della conferenza è un modo per sfruttare al meglio il denaro speso.

A prescindere dalla possibilità di accedere ai contenuti da remoto, il fatto che la comunità ortodossa stia discutendo di Ortodossia online è un'ottima notizia, ed è decisamente necessario! Sebbene il programma, per come l'ho compreso, sia valido, non credo sia completo. Vorrei suggerire alcuni argomenti che, a mio avviso, i relatori principali dovrebbero trattare, o quantomeno affrontare in sessioni di approfondimento.

1. Qual è lo scopo dell'Ortodossia online?

L'obiettivo principale è incoraggiare le persone a visitare le parrocchie ortodosse locali? Integrare i corsi di catechismo per coloro che sono già nel loro percorso ortodosso o che necessitano di un approfondimento? Fornire il catechismo stesso? Incoraggiare le persone nel loro cammino con Cristo? Approfondire argomenti che molti sacerdoti non hanno tempo di trattare nelle loro omelie settimanali? Forse tutti questi aspetti insieme, a seconda dei creatori dei contenuti? Cosa è accettabile per un "ministero online" e cosa dovrebbe essere evitato (se si deve evitare qualcosa)?

2. Chi dovrebbe creare contenuti ortodossi online?

Chiunque abbia un microfono e/o una tastiera dovrebbe iniziare a produrre contenuti ortodossi? Probabilmente non è necessario un dottorato in teologia, soprattutto se chi crea contenuti si concentra sulla propria esperienza personale e/o professionale. Ma esistono almeno delle linee guida di base su chi dovrebbe, e chi non dovrebbe, avviare un blog e un canale YouTube correlato? I catecumeni dovrebbero produrre contenuti ortodossi? E i neo-battezzati? Chi crea contenuti dovrebbe ricevere una benedizione dal proprio sacerdote, o è sufficiente la benedizione di qualsiasi sacerdote o vescovo? Se un creatore di contenuti afferma di avere una "benedizione" per il suo lavoro, cosa significa concretamente? E, soprattutto, cosa dovrebbe significare? Ogni singolo contenuto dovrebbe essere approvato da un'autorità spirituale competente? O è sufficiente un controllo a campione periodico? O ancora, è sufficiente essere disponibile nel caso in cui il creatore di contenuti abbia delle domande? L'autorità spirituale dovrebbe leggere la sezione commenti per valutare l'impatto dei contenuti su Internet in generale? Per i sacerdoti che pubblicano online, che tipo di supervisione dovrebbero fornire i vescovi?

3. Il fascino della fama degli influencer ortodossi, ovvero i pesci grossi in uno stagno piccolo

Cosa succede se/quando i chierici e i laici ortodossi diventano rock star nella propria mente, nelle proprie cerchie online o nelle camere di risonanza dei social media? Chi c'è a tenere a bada gli ego e a mantenere pure le intenzioni? Come può un creatore di contenuti capire quando il desiderio di diffondere il Vangelo si sta trasformando in... qualcos'altro? Come possono i follower discernere quando i loro creatori preferiti stanno scivolando in una mentalità da "rock star"?

4. Un pesce piccolo in uno stagno piccolo, ovvero tutti mi prendono in giro!

Cosa fare e come sentirsi quando le proprie statistiche non sono all'altezza di quelle dei più grandi influencer ortodossi? Non tutti i creatori di contenuti avranno un vasto seguito. Come dovrebbe un creatore di contenuti rapportarsi al numero di follower, alle visualizzazioni, ai download, alla monetizzazione e ad altre metriche? Come dovrebbero i creatori misurare se stessi e il proprio impatto in modo autentico e cristiano? Come possono i creatori evitare di adattare i propri contenuti in modo da costruire o mantenere un vasto pubblico? Inoltre, come si può riconoscere quando questo è già accaduto?

5. Mantenere le distanze?

Come dovrebbero comportarsi i creatori di contenuti, soprattutto i sacerdoti, con i fan affascinati, sia online che nella vita reale? Questo è particolarmente importante perché i social media spesso alimentano un senso di familiarità e connessione personale che in realtà non esiste. Il fatto di guardare i commenti online di padre Tal dei Tali non significa che lo si conosca davvero. Molte persone che passano molto tempo online, tuttavia, dimenticano questo fatto. Quindi, come dovrebbero comportarsi i creatori di contenuti ortodossi con i loro fan nel contesto della nostra nuova realtà online? Soprattutto considerando che il vero "marchio" è Gesù, non l'uomo che crea contenuti su di lui?

6. Il legalismo nei forum online ortodossi

L'Ortodossia ha una storia lunghissima che comprende numerosi concili, catechismi, atti di vari sinodi, libri teologici e scritti di migliaia di santi. Quando una persona comune dovrebbe impegnarsi in una disputa teologica online e quando è meglio evitarla? Dovremmo discutere solo con gli eterodossi in difesa della fede, o ci sono momenti in cui possiamo, in buona fede, confrontarci con altri cristiani ortodossi? Quando sappiamo che è il momento di porre fine a una discussione e quando invece è opportuno continuarla? A volte, allontanarsi dal computer è la strategia migliore. Nell'ambito di questa discussione, sarebbe utile anche stabilire delle linee guida per riconoscere quando una discussione online assorbe troppo tempo ed energie. Come fa un teologo online a capire quando ha un problema?

7. Concentrarsi su Cristo come parte integrante della nostra intera vita

1 Pt 3:15 menziona la capacità di difendersi e di fornire la ragione della propria speranza in Cristo. La verità è che tendiamo a restringere la nostra discussione su Cristo a temi teologici. Una vita in Cristo, tuttavia, non si limita alla preghiera (sebbene debba essere continua), al digiuno, alla storia della Chiesa e alla partecipazione alla Divina Liturgia. Cristo ci accompagna in ogni aspetto della nostra vita. Ciò significa che tutta l'esistenza umana può e deve essere discussa nel contesto della fede ortodossa. Tuttavia, ed è fondamentale riconoscerlo, non sempre esiste un'unica "risposta ortodossa" a ogni enigma umano. A volte esiste una gamma di possibili risposte a cui diversi cristiani ortodossi possono giungere in buona fede. Come dovrebbero i creatori di contenuti e coloro che amano partecipare alle discussioni online inquadrare e affrontare argomenti per i quali non si può dire: "Secondo questo concilio, ecco l'insegnamento dogmatico della Chiesa ortodossa..."? Come si può discutere in modo costruttivo, e possibilmente dissentire, su argomenti per i quali non esiste una guida definitiva della Chiesa? Inoltre, ci sono vescovi della Chiesa che pubblicano regolarmente opinioni su argomenti come il cambiamento climatico, l'immigrazione, il controllo delle armi, le questioni geopolitiche, la pena di morte, ecc. Come dovrebbero comportarsi i laici ortodossi nel discutere argomenti su cui non concordano con tali vescovi? Soprattutto quando si confrontano con altri ortodossi per i quali tali dichiarazioni hanno il peso di un dogma? Ci sono argomenti che dovremmo semplicemente evitare di discutere online?

8. Dipendenza dai social media

Ammettiamolo: il "doom scrolling" (ovvero la ricerca ossessiva di notizie negative) è un problema reale. Molti americani soffrono di effetti dannosi a livello fisico e psicologico a causa della dipendenza dai social media. Eppure, noi cristiani ortodossi creiamo ore di contenuti che le persone consumano proprio sulle piattaforme da cui potrebbero già essere dipendenti. Quando è troppo è troppo? Vale la pena riflettere su questo aspetto perché, sebbene non ci piaccia parlarne, molti creatori di contenuti professionisti dipendono dai dipendenti dai social media per una parte sostanziale delle loro visualizzazioni. Quando la crescente pletora di contenuti ortodossi è d'aiuto e quando rischia di peggiorare un problema già noto? Cosa dovrebbero fare i creatori di contenuti ortodossi, se non altro, per aiutare le persone che hanno bisogno di "toccare l'erba"? Dal punto di vista del consumatore, come si fa a capire quando la propria vita online sta danneggiando quella reale?

9. Essere ortodossi online vs. essere veramente ortodossi

Internet è stato, nel complesso, una benedizione per l'Ortodossia. Milioni di americani sono entrati in contatto con la fede ortodossa attraverso contenuti online. Gli effetti di ciò sono visibili in quasi tutte le parrocchie ortodosse. Gloria a Dio per questo! Tuttavia, non si può diventare veramente cristiani ortodossi senza una parrocchia. Consumare contenuti online, leggere libri e memorizzare nozioni: niente di tutto ciò può sostituire la vita in una vera parrocchia con un vero sacerdote e veri misteri. La parrocchia non è facoltativa. È, di fatto, il punto centrale. Stiamo facendo abbastanza per sottolineare che consumare contenuti online non è mai sufficiente da solo? Stiamo facendo abbastanza per incoraggiare le persone che online si avvicinano all'Ortodossia a partecipare alla Divina Liturgia? Oppure stiamo intrappolando le persone "nel percorso", per così dire, consumando contenuti online, ma senza mai consacrare pienamente la propria vita a Cristo attraverso il suo corpo, la Chiesa? Inoltre, i creatori di contenuti vengono ora accusati di creare una "Chiesa nella Chiesa", formando online discepoli con opinioni problematiche che potrebbero poi portare nella vita parrocchiale. Sta davvero accadendo? In tal caso, cosa dovrebbe fare la Chiesa ortodossa per affrontare questa situazione? In caso contrario, possiamo dissipare completamente questa idea una volta per tutte, garantendo al contempo che una cosa del genere non sia possibile in futuro?

10. La credibilità è fondamentale

L'Ortodossia attrae le persone alla vera Fede attraverso la stabilità, la verità e la tradizione. Idealmente, questo è ciò che si trova a livello parrocchiale. L'Ortodossia online offre la stessa stabilità, verità e tradizione? O stiamo creando un mondo online che non corrisponde alla realtà sul campo?

11. Pagare per pregare e abbonamenti

È giusto e santo che un sacerdote chieda un compenso e tragga profitto dall'ascolto online dei suoi insegnamenti spirituali? E per quanto riguarda la vendita di merchandising? È lecito che un sacerdote o un diacono concluda un discorso spirituale incoraggiando gli ascoltatori ad acquistare una tazza da caffè? Rischiamo di adottare il modello "paga per partecipare" delle megachiese nell'Ortodossia? Se sì, cosa possiamo fare al riguardo? Se no, come possiamo evitare di ritrovarci con versioni future del "club del pagare per pregare", a questo punto con le tonache?

12. Volgarità e decoro online

Alcuni creatori di contenuti ortodossi hanno coltivato uno stile "trasgressivo". Imprecano, lanciano insulti e arrivano persino a ingaggiare "guerre online" con altri creatori di contenuti ortodossi. Nella maggior parte dei casi, i loro contenuti sono genuinamente ortodossi, ma il modo in cui vengono presentati è un problema? Nessuno sostiene programmi noiosi e ampollosi che, soprattutto, i giovani della Generazione Z tendono a interrompere. Tuttavia, è accettabile lanciare bombe di parolacce nei podcast a tema ortodosso? O è accettabile in questo contesto e in questo mezzo perché è così che si esprime già il pubblico più giovane, quindi si tratta semplicemente di "raggiungerli dove si trovano"? La sostanza conta, ovviamente, ma quanto conta lo stile? I creatori di contenuti ortodossi devono difendere con forza la Fede, ma quali sono i modi migliori per farlo? E ci sono modi da evitare?

Inoltre, ricordate il concetto di "Chiesa nella Chiesa" menzionato in precedenza? I creatori di contenuti ortodossi si scontrano spesso pubblicamente tra loro. Spesso sembra che si formino diverse alleanze online in opposizione l'una all'altra. All'interno della Chiesa, questo non è un problema nuovo. L'apostolo Paolo sentì il bisogno di affrontare tali divisioni nella sua prima lettera ai Corinzi: "Ora dico questo: quando ciascuno di voi dice: 'Io sono di Paolo', 'Io di Apollo', 'Io di Cefa', 'Io di Cristo', Cristo è forse diviso? Paolo è stato crocifisso per voi? O siete stati battezzati nel nome di Paolo?". Cosa si dovrebbe fare, se non altro, riguardo a questo campanilismo online, e c'è il rischio che si ripercuota anche sugli incontri parrocchiali? Questa conferenza sarebbe un'ottima opportunità per affrontare direttamente tutte queste questioni.

13. Cosa succede quando si esagera?

Ci sono chierici e laici ortodossi che si sono stancati dell'Ortodossia online. La stanno abbandonando e si stanno disconnettendo. È un problema? Dobbiamo incoraggiare i cristiani ortodossi disaffezionati a tornare online? O forse è vero il contrario, e dovremmo incoraggiare i cristiani ortodossi più devoti a spegnere i loro dispositivi?

14. Uso responsabile dell'intelligenza artificiale

L'intelligenza artificiale può essere utilizzata per generare icone? L'intelligenza artificiale può scrivere i tuoi contenuti? O può scrivere un sermone che trasmetterai in diretta streaming durante la Divina Liturgia? E per quanto riguarda l'utilizzo dell'intelligenza artificiale per generare grafica per contenuti online? Dove si colloca l'intelligenza artificiale in una prospettiva ortodossa e dove no?

15. Sacerdoti online e mondo reale

Ora passiamo a una delle maggiori sfide che i partecipanti alla conferenza farebbero bene a discutere.

Il desiderio di raggiungere fama e influenza online fine a se stesso è una tentazione molto reale. I creatori di contenuti possono sentire un impulso quasi irresistibile a costruire un ampio seguito, mantenerlo e ottenere una convalida sempre maggiore attraverso un numero crescente di like, visualizzazioni e iscritti. Come sappiamo osservando i creatori di contenuti laici, molte persone sono disposte a usare qualsiasi mezzo pur di ampliare la propria portata online. Nulla nella storia sembra essere stato così predisposto ad alimentare l'ego, le passioni e le ambizioni di individui di talento come Internet. Tutti i cristiani ortodossi devono essere cauti nella loro ricerca della fama online, ma i sacerdoti devono esserlo in modo eccezionale. Il pericolo che il "ministero online" consumi la vita di un sacerdote è estremamente elevato.

Una giornata ha solo 24 ore. Il tempo che un parroco trascorre online è tempo NON dedicato ai parrocchiani o ai figli spirituali. È anche tempo trascorso LONTANO da mogli e figli. Qual è un equilibrio accettabile tra lavoro e vita privata per i parroci che sono anche online? Siamo tutti d'accordo sul fatto che gli obblighi del "ministero online" non siano pari a quelli dovuti alla propria parrocchia e alla propria famiglia? Se sì, come possiamo riconoscere quando i sacerdoti dedicano troppo tempo al "ministero online"? Come può un sacerdote stesso rendersene conto? Chi partecipa a questo processo di riconoscimento? Se i laici si sentono trascurati, come dovrebbero comportarsi? Se le famiglie del clero si sentono trascurate, cosa dovrebbero fare? Quale ruolo dovrebbero svolgere i vescovi nel supervisionare il ministero online dei loro parroci e nel valutare se il tempo trascorso online sia in linea con i loro obblighi nella vita reale?

Conclusione

Dal mio punto di vista, l'Ortodossia online è, nella migliore delle ipotesi, un latte spirituale. Può aiutare a nutrire un cristiano ortodosso o un aspirante tale, ma non potrà mai sostituire il nutrimento spirituale che si trova nell'appartenenza a una parrocchia ortodossa. Per essere veramente ortodossi, bisogna far parte di una comunità parrocchiale. Pubblicare su Reddit ascoltando il proprio creatore di contenuti ortodossi preferito non è sufficiente. I contenuti online utili dovrebbero incoraggiare costantemente gli ascoltatori ad alzarsi dal divano e ad andare in chiesa. Purtroppo, i contenuti online possono facilmente degenerare in una sorta di cibo spazzatura spirituale preconfezionato. Chiamiamolo "cibo istantaneo" per l'anima. I contenuti ortodossi suonano spirituali. Hanno un aspetto spirituale. Ma non sono reali nello stesso modo in cui lo sono la Divina Liturgia e l'ora del caffè, per quanto ben prodotto sia il contenuto. Se tutto ciò che fate è consumare contenuti online, la vostra anima appassirà e morirà, proprio come accadrebbe al vostro corpo se privato del vero cibo.

Che Dio benedica davvero i relatori e i partecipanti alla conferenza di dicembre! Che conceda loro il coraggio, la saggezza e il discernimento necessari per affrontare queste domande, insieme alle molte altre difficili questioni sollevate dalla tecnologia moderna. È improbabile che questa singola conferenza risolva tutti i problemi dell'Ortodossia online, ma potrebbe essere l'inizio di un processo quanto mai necessario.