Dal sito del confratello Padre Ambrogio di Torino.

                Unirsi agli scismatici o a Costantinopoli o autoproclamarsi autocefali sarebbe disastroso

Orthochristian.com, 30 agosto 2024

 

foto: hramzp.ua

Il 23 agosto la diocesi di Zaporozh'e della Chiesa ortodossa ucraina canonica ha tenuto un'assemblea diocesana, alla quale hanno partecipato 216 delegati (chierici, monaci, laici) per discutere la nuova legge volta a mettere al bando la Chiesa.

Sua Eminenza il metropolita Luka di Zaporozh'e ha guidato l'assemblea e ha discusso le opzioni della Chiesa ortodossa ucraina per il futuro. Il suo rapporto completo è disponibile sul sito diocesano.

Il metropolita inizia sottolineando il vero intento della nuova legge: "Senza alcuna esitazione, gli autori di questa legge la chiamano la legge per mettere al bando la Chiesa ortodossa ucraina... Indiscriminatamente e senza prove, contrariamente al buon senso e ai fatti reali, la Chiesa ortodossa ucraina è accusata di tutti i possibili crimini di guerra".

Il metropolita Luka presenta cinque opzioni disponibili per i membri della Chiesa ortodossa ucraina:

1. Unirsi alla "Chiesa ortodossa dell'Ucraina"

È ovvio perché questa scelta, che comporterebbe "gravi conseguenze delle violazioni canoniche", è inaccettabile, afferma il metropolita Luka. Come mescolare acqua pulita e sporca produce solo più acqua sporca, così la grazia di Dio non rimarrà con la Chiesa ortodossa ucraina canonica se si unisce alla "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" scismatica e fisicamente violenta.

Inoltre, tutti i membri della Chiesa ortodossa ucraina che si uniranno alla "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" saranno comunque marchiati come "moscoviti" e "agenti del Cremlino" fino alla fine dei loro giorni e saranno sempre trattati come cittadini di seconda classe all'interno della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina".

2. Unisrsi al Patriarcato di Costantinopoli

Secondo il metropolita, questo non farebbe che peggiorare notevolmente la situazione e non sarebbe diverso dal semplice unirsi agli scismatici, poiché metterebbe la Chiesa ortodossa ucraina in comunione con i suoi persecutori nella "Chiesa ortodossa dell'Ucraina".

Inoltre, "Un'ulteriore deviazione del Fanar dalla purezza della fede ortodossa è solo questione di tempo".

3. Unire le singole comunità ad altre Chiese locali (romena, polacca, serba, ecc.)

Questo minaccia un crollo dell'ordine della vita ecclesiale (una giustificazione canonica controversa, un caos giurisdizionale e una minaccia di autodistruzione della Chiesa ortodossa ucraina). Le autorità ucraine, che apertamente favoriscono la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" scismatica, non permetterebbero tale opzione.

4. Autoproclamare l'autocefalia

La Chiesa ortodossa ucraina ha iniziato questo percorso nel suo Concilio del 27 maggio 2022, ma "il tempo ha dimostrato che questo passo non ha portato a nulla", ritiene il metropolita Luka.

Anche se la Chiesa ortodossa ucraina arrivasse al punto di proclamare la propria autocefalia, i suoi nemici direbbero semplicemente che si tratta di uno stratagemma degli "agenti del Cremlino" per salvarsi fino a tempi migliori. Ciò potrebbe persino essere usato come strumento per distruggere i legami della Chiesa ortodossa ucraina con altre Chiese locali, che vedrebbero la Chiesa ortodossa ucraina come scismatica se si limitasse a proclamare l'autocefalia.

Tale segmentazione è già stata avviata dal patriarca Bartolomeo e dai nemici dell'Ortodossia, afferma il metropolita Luka.

5. Rimanere fedeli a Dio e alla Chiesa

Infine, la Chiesa ortodossa ucraina può scegliere la via della fedeltà, che, "Sì, sarà irta di seri problemi e guai", afferma sua Eminenza. Nel mantenere la sua struttura canonica, la Chiesa ortodossa ucraina "incorre nell'ira delle autorità locali e dei radicali pieni di odio".

La Chiesa può essere perseguitata, ma ciò porta la grazia divina. Nonostante tutto ciò che sta accadendo, è importante non arrabbiarsi, non cadere nella condanna, non perdere l'amore.

Il metropolita Luka avanza quindi quattro proposte su come vivere in tali condizioni:

1. "Non abbiate paura di parlare del nostro Signore Gesù Cristo, della verità sulla Chiesa e di ciò che sentiamo e vediamo in essa".

2. Tutti i sacerdoti dovrebbero conservare le loro antimensi, i vasi sacri e il crisma in luoghi segreti, in modo che la Liturgia possa essere celebrata anche quando le chiese vengono chiuse.

3. Ogni parrocchiano dovrebbe partecipare attivamente alla vita della Chiesa. Le comunità dovrebbero unirsi attorno ai loro sacerdoti fedeli e sostenerli. "Dopotutto, con il divieto della Chiesa e il graduale sequestro dei luoghi di culto, i sacerdoti perderanno la capacità di provvedere adeguatamente alle loro famiglie".

4. Dovrebbe essere istituito un fondo di mutuo soccorso per aiutare il clero e le comunità in casi di urgente necessità.

https://www.ortodossiatorino.net/ "Ritorno al passato" !!!!

  Il progetto della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" e l'Unione di Brest: ciò che è stato è ciò che sarà di nuovo

editoriale dell'Unione dei giornalisti ortodossi, 22 agosto 2024

 

foto: Unione dei giornalisti ortodossi

Il progetto della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" – il coinvolgimento dello Stato, le motivazioni e i metodi assomigliano molto all'Unione di Brest del 1596. Anche i suoi risultati potrebbero essere simili. Quali potrebbero essere?

Verso la fine del XVI secolo, una parte significativa dell'attuale Ucraina faceva parte della Confederazione polacco-lituana, uno stato formato dall'unione della Polonia e del Granducato di Lituania.

Il cattolicesimo era la religione di stato della Confederazione polacco-lituana. Inizialmente, l'Ortodossia era una religione secondaria ma relativamente tollerata. Tuttavia, nel tempo, l'atteggiamento verso i sudditi ortodossi nella Confederazione iniziò a deteriorarsi. Questa situazione è ben documentata in molti libri di testo di storia ucraina. I contadini ucraini non erano generalmente considerati cittadini a pieno titolo e la nobiltà ucraina e il clero ortodosso non potevano competere con le loro controparti polacche in termini di status o influenza.

È noto che la forza dell'azione è uguale alla forza della reazione. Più si opprime, più forte è la reazione. Le autorità polacche percepirono una crescente insoddisfazione tra il popolo ucraino oppresso, videro questo malcontento come una minaccia e cercarono di neutralizzarlo. L'idea che semplicemente cessare l'oppressione potesse risolvere il problema non venne loro in mente. I polacchi erano preoccupati per il crescente potere dello stato moscovita e credevano che l'Ortodossia fosse il fattore che legava i loro sudditi ortodossi alla Moscovia. Pertanto, cercarono di recidere questo legame. Il fatto che la Chiesa di Mosca avesse già ottenuto lo status patriarcale e che la metropolia di Kiev fosse amministrativamente sotto il Patriarcato ecumenico di Costantinopoli non aveva importanza. Allo stesso modo, oggi non ha importanza che la Chiesa ortodossa ucraina sia una Chiesa completamente indipendente con piena autonomia nel suo governo. Le autorità polacche di quel tempo vedevano l'Ortodossia come una minaccia esterna e cercarono di staccare i loro sudditi dalla Chiesa e di portarli sotto l'autorità del papa a Roma. Anche oggi la Chiesa ortodossa ucraina è vista come una minaccia, e si stanno facendo sforzi per portarla sotto il controllo dello Stato e del patriarca ecumenico di Costantinopoli. Ma oltre alle ragioni esterne per l'unione, ce n'era anche una interna.

Questa premessa interna risiedeva nel fatto che alcuni nobili ucraini erano gravati dal loro status inferiore rispetto alla nobiltà polacca e cercavano di ottenere gli stessi diritti. Alcuni si convertirono individualmente al cattolicesimo. Tuttavia, se un nobile si convertiva al cattolicesimo mentre tutti i suoi contadini rimanevano ortodossi, questo significava poco. Era necessario convertire anche i contadini al cattolicesimo. Questo era un compito molto più arduo, poiché i contadini, a differenza della maggior parte dei nobili, apprezzavano molto di più la loro fede. Pertanto, per realizzare il progetto di unione con Roma, era prima necessario collocare individui in posizioni di leadership all'interno della Chiesa che avrebbero seguito obbedientemente la volontà della nobiltà polonizzata, o meglio ancora, che si sarebbero sforzati di sottomettersi al papa, vedendo benefici materiali per se stessi nel farlo. Questi motivi furono un fattore nella nomina di individui con un carattere morale discutibile, infettati da ambizione e avidità, alle sedi episcopali e alle parrocchie più ricche, rendendoli obbedienti alle autorità secolari. In questo senso, la situazione odierna differisce dal confronto tra ortodossi e uniati nei secoli XVI-XVII. Oggi, i vescovi della Chiesa ortodossa ucraina sono nominati per la maggior parte nelle loro sedi per decisione del Santo Sinodo, non dalle autorità secolari. Tuttavia, questa circostanza rende ancora più probabile il fallimento del progetto della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina".

Nel 1594-1595, i vescovi ucraini formarono qualcosa di simile a una cospirazione, accettando l'unione ("unia") con Roma e redigendo alcuni "articoli", vale a dire condizioni in base alle quali i vescovi accettavano di sottomettersi all'autorità del papa. Queste condizioni riguardavano principalmente i diritti materiali, il potere e lo status dei vescovi. Per esempio, desideravano titoli senatoriali come quelli dei vescovi cattolici, il mantenimento dei beni ecclesiastici, la riduzione dell'influenza delle confraternite e così via. Un punto separato negli "articoli" era la conservazione dei dogmi e dei riti ortodossi. Tuttavia, il progetto uniate non poteva rimanere segreto a lungo. Le notizie dei tentativi di far progredire l'unione raggiunsero il clero e la nobiltà ortodossi, tra i quali il magnate Konstantin Ostrozhskij si distinse come uno dei difensori più influenti e coerenti dell'Ortodossia. Egli fece appello al re polacco Sigismondo III, chiedendo un concilio ortodosso in cui i cristiani ortodossi potessero sviluppare una posizione unitaria sulle relazioni con la Chiesa romana e sullo status dell'Ortodossia nella Confederazione polacco-lituana. Sigismondo rifiutò la richiesta e sollecitò l'obbedienza ai vescovi che tramavano l'unione.

Nel 1595, gli "articoli" furono inviati a Roma insieme a una "Lettera conciliare a papa Clemente VIII", firmata dal metropolita Mikhail (Ragoza) di Kiev e dai vescovi Kirill (Terletskij) di Lutsk, Ipatij (Potej) di Vladimir, Mikhail (Kopistenskij) di Przemyśl, Gedeon (Balaban) di Leopoli, Dionisiij (Zbirujskij) di Chelm e Leontij (Pelchitskij) di Pinsk. Konstantin Ostrozhskij fece appello agli ortodossi affinché si attenessero fermamente all'Ortodossia e non riconoscessero come loro arcipastori coloro che sostenevano l'unione. Il suo appello fu attivamente sostenuto dalle confraternite ortodosse, da una parte significativa della nobiltà ortodossa, dal basso clero e dai laici. In tali circostanze, i vescovi Gedeon (Balaban) e Mikhail (Kopistenskij) preferirono ritirare le loro firme dagli "articoli" e dichiarare la loro fedeltà all'Ortodossia.

Nel novembre 1595, Kirill (Terletskij) e Ipatij (Potej) si recarono a Roma per incontrare il Papa, baciarono la sua pantofola e gli giurarono fedeltà. La conservazione dei dogmi ortodossi era fuori questione, così come le altre "condizioni" dei vescovi ucraini. Furono accettati nel cattolicesimo come "scismatici pentiti" senza alcun impegno da parte di Roma. Il loro unico "premio di consolazione" fu il permesso del papa di mantenere i loro riti familiari, ma solo a condizione che non contraddicessero la dottrina cattolica. Al loro ritorno in Ucraina, fecero tutto il possibile per nascondere la loro rinuncia agli insegnamenti ortodossi. Tuttavia, questo non poté essere nascosto a lungo. Nel 1596, il re polacco ordinò che fosse convocato a Brest un concilio per adottare l'unione. Tuttavia, gli ortodossi si opposero ferocemente all'unione. Di conseguenza, si tennero effettivamente due concili a Brest: uno ortodosso e uno uniate. Questi concili si anatemizzarono reciprocamente e affermarono, uno la lealtà all'Ortodossia, l'altro all'unione. Gli uniati avevano dalla loro parte la maggioranza dei vescovi, delle autorità secolari e della nobiltà polonizzata. Dalla parte degli ortodossi c'erano tutti i monasteri più noti, molte chiese cattedrali, le confraternite ortodosse, una parte della nobiltà, la comunità ecclesiastica e due vescovi, Gedeon (Balaban) e Mikhail (Kopistenskij). Tuttavia, poiché le loro firme erano già sui documenti dell'unione, i sostenitori del concilio uniate dichiararono che l'intero episcopato, senza eccezioni, era a favore dell'unione.

Dopo il Concilio di Brest, furono promulgate leggi anti-ecclesiastiche nella Confederazione polacco-lituana. Poiché tutti i vescovi erano considerati come se avessero aderito all'unione, anche le loro congregazioni, monasteri e parrocchie furono dichiarati uniati. L'Ortodossia in quanto tale fu bandita e coloro che rimasero fedeli alla Chiesa affrontarono gravi persecuzioni. Furono privati ​​delle loro chiese e delle proprietà ecclesiastiche, negati i loro diritti e spesso sottoposti a violenza fisica. I vescovi Gedeon (Balaban) e Mikhail (Kopistenskij) rimasero ortodossi nonostante tutto e morirono di morte naturale rispettivamente nel 1608 e nel 1612. Dopo la loro morte, gli ortodossi rimasero senza vescovi fino al 1620, quando il patriarca di Gerusalemme, Theofanes III, arrivò a Kiev con il supporto dell'atamano Konashevich-Sagajdachnyj e restaurò la gerarchia ortodossa.

La Chiesa uniate fu riconosciuta come l'unica chiesa legittima nel Commonwealth polacco-lituano e le autorità statali non si fermarono davanti a nulla per costringere le parrocchie e i monasteri ortodossi ad unirsi a essa. Lo stesso sta accadendo oggi. Le autorità ucraine non riconoscono il diritto dei loro cittadini a essere membri della Chiesa ortodossa ucraina e stanno facendo tutto il possibile per costringerli a unirsi alla "Chiesa ortodossa dell'Ucraina". Tuttavia, non riescono a tenere conto, tra le altre cose, del fatto che gli ucraini, per la loro mentalità, sono un popolo amante della libertà e non possono essere costretti a cambiare le loro convinzioni religiose da un decreto di via Bankova. Questo era un fattore che anche le autorità polacche alla fine del XVI secolo non avevano preso in considerazione. Gli ortodossi avevano cercato di convincerli a cambiare questa politica pro-uniata forzata, ma la persuasione non aveva avuto effetto. Dalla parte dell'unione c'erano i vescovi venduti, una piccola parte del clero, una parte significativa della nobiltà e le autorità polacche insieme all'apparato esecutivo a loro disposizione. Ma la stragrande maggioranza della popolazione ortodossa, il basso clero, una parte della nobiltà ucraina e quasi tutti i monasteri erano determinati a rimanere fedeli all'Ortodossia. Una forza significativa dalla parte degli ortodossi erano i cosacchi, che fornivano non solo supporto morale ma anche militare. Di conseguenza, invece di risolvere i suoi problemi politici interni ed esterni attraverso l'unione, la Confederazione polacco-lituana si trovò ad affrontare di fatto una guerra civile, mentre forniva anche all'impero di Mosca un vantaggio chiave per la sua aggressiva politica estera.

Come accennato in precedenza, nel 1620, l'atamano Petr Sagajdachnyj facilitò l'arrivo in Ucraina del patriarca Theofanes, che consacrò Iov (Boretskij) come metropolita di Kiev, così come vescovi per altre diocesi. Nel 1633, il governo polacco fu infine costretto a riconoscere la legittimità della Chiesa ortodossa e a restituirle parte delle chiese e delle proprietà sequestrate. Naturalmente, la lotta tra uniati e ortodossi non era finita... Con successo e intensità variabili, continua fino ad oggi.

Tutta questa storia è ricca di vari eventi storici influenzati da fattori religiosi, politici e militari, ma per noi sono importanti le seguenti innegabili conclusioni:

1. L'unione, che aveva lo scopo di unificare la popolazione della Confederazione polacco-lituana, servì invece come fattore di divisione. La politica religiosa sconsiderata delle autorità di quel tempo portò a una profonda frattura nella società ucraina, che esiste ancora oggi.

2. L'imposizione forzata dell'uniatismo portò a scontri armati tra le autorità polacche e i cosacchi ucraini. Questo lungo e sanguinoso scontro si concluse infine con la vittoria dell'Ortodossia. Tuttavia, prosciugò gravemente la Confederazione polacco-lituana, il che, insieme ad altri fattori, contribuì alla completa dissoluzione di questo stato come risultato delle cosiddette "tre spartizioni della Polonia".

3. Né la violenza, né le leggi anti-ecclesiastiche dell'epoca, né gli eccessi delle autorità e degli elementi radicali costrinsero le masse dei credenti ad accettare l'unione. La Chiesa continuò a esistere e a svolgere le sue attività, nonostante le immense difficoltà che incontrava.

4. Il tradimento dei vescovi e il loro passaggio all'unione non ebbero praticamente alcun effetto. La loro decisione non fu accettata dalla comunità ecclesiale e dal monachesimo.

5. La Chiesa ha attraversato un processo di purificazione interna nella sua lotta contro l'uniatismo, poiché coloro che cercavano profitto, onore e potere all'interno della Chiesa se n'erano andati, cessando in ultima analisi di ostacolare lo sviluppo della Chiesa e il compimento della sua missione divina sulla terra.

6. La resistenza all'uniatismo ha fornito un potente impulso allo sviluppo della teologia ecclesiasrica e di altre scienze, della cultura ucraina, dell'alfabetizzazione, della stampa e altro ancora. Le polemiche con cattolici e uniati hanno prodotto molte figure di spicco, come Pietro Mogila, Elisej Pletenetskij, Zaharija Kopistenskij, Pamva Berynda, Lavrentij Zizanij, Iov Boretskij e molti altri.

Nonostante il fatto che la Chiesa uniate esista ancora e stia persino prosperando, il fallimento del progetto uniate è stato infine riconosciuto persino da papa Francesco. Ecco una citazione da una dichiarazione da lui firmata nel 2016: "Oggi è evidente che il metodo dell'"uniatismo" dei secoli precedenti, che comporta portare una comunità all'unità con un'altra staccandola dalla sua Chiesa, non è una via per ripristinare l'unità".

Sulla base di tutto ciò, si possono fare diverse ipotesi su come potrebbe evolversi la situazione religiosa in Ucraina alla luce del divieto legislativo imposto alla Chiesa ortodossa ucraina:

In primo luogo, né la legge anti-ecclesiastica 8371, né le repressioni delle forze dell'ordine, né le decisioni delle autorità locali, né gli eccessi dei radicali potranno costringere la Chiesa ortodossa ucraina ad autoliquidarsi e a fondersi con la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina".

In secondo luogo, le speranze delle autorità di poter intimidire alcuni vescovi affinché passino alla "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" non si realizzeranno. Se dovessero presentarsi dei disertori, saranno pochi e incapaci di guidare le loro congregazioni. Coloro che volevano unirsi alla "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" lo hanno già fatto. Le sfortunate esperienze degli ex metropoliti Aleksandr Drabinko e in particolare Simeon Shostatskij lo dimostrano: né i fedeli né i chierici li hanno seguiti in numero significativo.

In terzo luogo, l'incursione rozza e incompetente delle autorità negli affari ecclesiastici ha già portato a una divisione e a una polarizzazione all'interno della società ucraina. Se continuate, tali politiche minacciano di rendere questo scontro irreparabile, il che comporterà conseguenze negative sia per la situazione sociale che politica in Ucraina.

In quarto luogo, non sarà possibile eliminare la Chiesa ortodossa ucraina e, alla fine, lo Stato sarà costretto a riconoscere il suo diritto a esistere, ma ciò avverrà in seguito a uno scontro, e il prezzo che ne deriverà resta sconosciuto.

Tuttavia, non è troppo tardi per riconsiderare tutto e cercare almeno di attenuare queste potenziali conseguenze, se non addirittura di prevenirle del tutto.

https://www.ortodossiatorino.net

 

Premiare i bugiardi: una "chiesa" fondata sull'inganno Unione dei giornalisti ortodossi, 5 agosto 2024   Mentre parlano della loro "apertura" verso la Chiesa ortodossa ucraina e della loro disponibilità al dialogo, Dumenko e i suoi colleghi non dicono la verità. Perché? I leader della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" affermano costantemente che la loro "Chiesa" è aperta e pronta al dialogo con la Chiesa ortodossa ucraina. Tuttavia, in realtà, vediamo esattamente il contrario: dietro le parole di dialogo si nascondono sequestri di chiese, insulti ai fedeli e ai vescovi della Chiesa ortodossa ucraina e richieste alle autorità ucraine di mettere al bando la nostra Chiesa. Si scopre che quando Dumenko e i suoi colleghi parlano della loro "apertura" verso la Chiesa ortodossa ucraina, non stanno dicendo la verità. Perché? La "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" vuole il dialogo? Rispondere a questa domanda è cruciale perché il Patriarcato ecumenico, nel creare la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", potrebbe non aver avuto tutte le informazioni sulle strutture che ha deciso di legittimare. Forse il Fanar è stato vittima di un inganno? O quando se ne sono accorti, era troppo tardi per correggere qualcosa? Forse, ma le conseguenze di questo inganno continuano ad accumularsi. Il quadro degli oltraggi che i rappresentanti della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" commettono contro la Chiesa ortodossa ucraina preoccupa seriamente il Patriarcato ecumenico. Ricordiamo che uno dei motivi per cui il patriarca Bartolomeo decise di concedere il Tomos alla Chiesa "unita" dell'Ucraina fu la pace religiosa nel nostro Paese e il superamento dello scisma che durava da quasi tre decenni. Durante le trattative con i rappresentanti del Fanar, Denisenko, Zorja e altri funzionari del "patriarcato di Kiev" hanno promesso al Patriarca Bartolomeo che una volta concesso il Tomos, i fedeli dell'Ucraina, intere eparchie (secondo Filaret), si sarebbero unite alla nuova struttura. Come sappiamo, ciò non è accaduto. I fedeli della Chiesa ortodossa ucraina sono rimasti nella Chiesa canonica e, laddove ci sono stati "trasferimenti" di singole comunità, nella maggior parte dei casi, sono stati utilizzati piedi di porco e flessibili manovrati da sostenitori dalla "Chiesa ortodossa dell'Ucraina". Inoltre, questo era così ovvio che Dumenko e Denisenko hanno dovuto mentire nel 2019 (quando l'illegalità contro la Chiesa ortodossa ucraina era significativamente inferiore rispetto ad ora) dicendo che tutto stava accadendo "senza violenza". Questa bugia era così evidente che è stata persino confutata dal "metropolita" della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", Simeon Shostatskij. Nel luglio 2019, questi ha ammesso che le dichiarazioni del capo del "patriarcato di Kiev", Filaret Denisenko, e del capo della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", Epifanij Dumenko, sui presunti "trasferimenti" pacifici e sull'assenza di sequestri di parrocchie della Chiesa ortodossa ucraina non erano vere. Da allora, la situazione è solo peggiorata. Di conseguenza, i "vescovi" della struttura di Dumenko non hanno raggiunto la pace o anche una calma visibile nella chiesa, il che non può che preoccupare il Fanar. Per questo motivo, nel 2023, il Patriarcato ecumenico ha deciso di inviare una delegazione in Ucraina per, come si dice, comprendere la situazione sul campo. Tuttavia, come si è saputo di recente, questa delegazione non è arrivata in Ucraina perché Dumenko ha fatto di tutto per dissuadere il patriarca Bartolomeo da questa idea. Nella loro corrispondenza, divenuta pubblica, c'è un passaggio molto importante. Dumenko, spiegando al Patriarca ecumenico il "pericolo" della presenza della delegazione in Ucraina, ha menzionato il suo collega, Evstratij Zorja. Il fatto è che poco prima, Zorja aveva visitato il Fanar e aveva avuto una conversazione con il Patriarca Bartolomeo. Dumenko aveva assicurato a quest'ultimo che "tutto ciò che vi è stato trasmesso in questo incontro per iscritto e in conversazione è pertinente". In altre parole, Epifanij aveva detto direttamente al capo del Fanar che doveva credere alla parola di Zorja. Ma... Ci si può fidare di persone che troppo spesso agiscono in modo contrario alle proprie parole? Noi crediamo di no. Perché ci sono troppe prove che i rappresentanti della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" usano la menzogna per raggiungere i propri obiettivi. Inoltre, non solo la usano loro stessi, ma incoraggiano anche gli altri a usarla. Per dimostrare questa affermazione, forniremo uno degli ultimi esempi. Premiare una persona colta in flagrante bugia Non molto tempo fa, il capo della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", Epifanij Dumenko, ha conferito alla "giornalista" Sonja (o Ksenja?) Koshkina una medaglia della sua organizzazione "Per l'amore e il sacrificio all'Ucraina". Si potrebbero ignorare tali "affari interni" tra i soci di Dumenko, se non fosse per un "ma": la Chiesa non premia le persone in questo modo. Nella maggior parte dei casi, la Chiesa desidera sottolineare cose specifiche con il suo premio: 1) incoraggiare le attività della persona premiata in relazione alla Chiesa; 2) esortare gli altri a seguire il suo esempio. Per esempio, se la Chiesa premia un uomo d'affari filantropo, non solo ne mette in risalto i meriti, ma dice anche agli altri imprenditori: "Prendete esempio da questa persona e fate atti di misericordia come lui". E il premio a Sonia Koshkina dovrebbe certamente sottolineare i suoi meriti di fronte alla "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" e anche incoraggiare i suoi "colleghi sul campo" a seguire il suo esempio. Potreste chiedervi cosa fa Koshkina. È coinvolta in calunnie. E questa non è solo la nostra opinione, ma una sentenza del tribunale. Poco prima del premio, il tribunale distrettuale Shevchenkivskij di Kiev ha dichiarato Koshkina colpevole di aver mentito e le ha inflitto una multa di 20.000 grivne per aver diffamato un vescovo della Chiesa ortodossa ucraina. E dopo questo, Epifanij l'ha premiata. Sì, ci sono stati casi anche nella nostra Chiesa in cui i vescovi hanno premiato persone indegne. Ma questo è accaduto a causa di una mancanza di informazioni complete su queste persone, non dopo un'accusa pubblica di crimini da loro stessi confermati. Epifanij ha deliberatamente premiato una persona immorale, una bugiarda. Cosa significa? Breve background Ricordiamo che il 25 novembre, commentando le perquisizioni condotte dall'SBU nell'edificio della diocesi di Chernovtsy della Chiesa ortodossa ucraina, Koshkina accusò l'archimandrita Nikita (che in seguito divenne vescovo di Ivano-Frankovsk) di avere sedotto un cantorte minorenne del coro episcopale. Quel giorno dedicò un totale di sette post a questa situazione inventata, in cui umiliava e diffamava non solo l'innocente chierico della Chiesa ortodossa ucraina, ma anche la Chiesa stessa . Successivamente, il 15 dicembre 2022, durante una conferenza stampa presso la Lavra delle Grotte di Kiev, il vescovo Nikita di Ivano-Frankovsk e Kolomyia ha dichiarato di aver intentato una causa per diffamazione. Durante il procedimento giudiziario, è stato accertato che le informazioni diffuse da Koshkina non erano vere. Lei stessa ha ammesso (!!!) di aver diffuso informazioni false, ovvero mentito. Per quanto riguarda il canale Telegram Sonja Koshkina (ufficiale), l'avvocato della giornalista ha affermato che Sonja Koshkina non ne era la proprietaria e non aveva nulla a che fare con esso. Tuttavia, il tribunale ha accertato che Koshkina era effettivamente la proprietaria del canale Telegram in cui è stata pubblicata la diffamazione. La corte ha stabilito che la risorsa "Sponda sinistra" e Sonja Koshkina personalmente devono ritrattare le informazioni che avevano diffuso. All'edizione è stato anche ordinato di pagare al vescovo Nikita 10.000 grivnie di danni morali e 2.200 grivnie di spese processuali, mentre Sonja Koshkina ha dovuto pagare al vescovo 20.000 grivnie di danni morali e 2.400 grivnie di spese processuali. Non sappiamo in quale misura gli ordini della corte siano stati rispettati dalla giornalista disonesta, ma sappiamo per certo che ha rovinato almeno una vita con le sue bugie maligne: quella del ragazzo la cui fotografia è stata fatta trapelare a Koshkina dai suoi responsabili dell'SBU. E tuttavia, nonostante tutto questo, Dumenko l'ha comunque premiata. Perché? Cosa si può costruire sulle bugie? La risposta a questa domanda è stata data da Cristo 2000 anni fa. Quando si rivolse agli ebrei che non credevano in lui, disse: "voi che avete per padre il diavolo, e volete compiere i desideri del padre vostro. Egli è stato omicida fin da principio e non ha perseverato nella verità, perché non vi è verità in lui. Quando dice il falso, parla del suo, perché è menzognero e padre della menzogna" (Gv 8:44). Il fondamento dell'etica cristiana risiede nella ricerca della verità. Le bugie sono considerate uno dei peccati più gravi, ripetutamente condannate non solo nel Nuovo Testamento ma anche nell'Antico Testamento. E la struttura di Dumenko è stata saldamente associata a questo vizio fin dall'inizio. Giudicate voi stessi. Anche prima del "Concilio d'unificazione" del 2019, Filaret Denisenko aveva cospirato con Poroshenko ed Epifanij per ingannare il patriarca Bartolomeo. Filaret voleva che il "primate" eletto della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", Epifanij Dumenko, fosse una figura meramente decorativa, mentre Filaret avrebbe continuato a guidare effettivamente l'organizzazione. Dumenko e Poroshenko avevano promesso al loro "anziano" che sarebbe stato così, ma... lo hanno ingannato. Ecco le parole di Denisenko : "C'erano accordi tra me e il presidente, e anche con Epifanij. E non solo tra noi tre, ma anche con i vescovi", ha detto Filaret. "E al Concilio episcopale, era in atto lo stesso accordo: che io avrei continuato a gestire la Chiesa in Ucraina insieme a Epifanij, mentre lui avrebbe rappresentato la Chiesa nelle relazioni esterne. Questo era il nostro accordo... Non abbiamo sottoscritto questo accordo perché avevo fiducia in loro. Mi fidavo del presidente, e mi fidavo di Epifanij. E mi hanno ingannato". Di conseguenza, Epifanij decise di gestire da solo la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", e al primo "Sinodo" della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", cercò persino di mandare in pensione Filaret. Ma questa non è l'unica bugia in tutta la serie di inganni su cui si basa la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina". Perché il patriarca Bartolomeo, a sua volta, ingannò Poroshenko, Dumenko e Denisenko concedendo il Tomos a condizioni che lasciavano solo il nome della promessa "piena autocefalia" e di fatto la subordinavano al Fanar. Poroshenko ingannò Simeon, promettendogli quasi il primato nella nuova struttura. Simeon ingannò il suo gregge, assicurandogli che non si sarebbe unito alla nuova chiesa. Drabinko e Simeon hanno ingannato Poroshenko, promettendo che almeno 10 vescovi della Chiesa ortodossa ucraina sarebbero venuti al "Concilio d'unificazione" a Santa Sofia (non ne è venuto nessuno). Il "Concilio d'unificazione" ha ingannato i greci eleggendo come primate Dumenko, che non ha un'ordinazione legittima. Giornalisti e media hanno ingannato tutti sostenendo che gli ucraini avrebbero iniziato ad aderire in massa alla "Chiesa ortodossa dell'Ucraina". La "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" ha ingannato le aspettative dei suoi sostenitori, mostrando un calo nel numero di parrocchiani invece di una crescita. Il Fanar ha ingannato la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" promettendo il riconoscimento da parte delle Chiese locali... La quantità di bugie usate dai rappresentanti o sostenitori della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" nei confronti della Chiesa ortodossa ucraina, della storia o della realtà può essere elencata all'infinito. Ma anche da quanto è stato detto, è chiaro che l'intera struttura di Dumenko è permeata di inganno. Allora perché siamo sorpresi dal premio di Koshkina? Perché i bugiardi non dovrebbero essere premiati? Anche nel contesto degli eventi sopra descritti, premiare Sonja Koshkina, che è stata giudicata colpevole di aver diffamato un vescovo della Chiesa ortodossa ucraina, sembra particolarmente cinico. Azioni come queste di Dumenko minano ulteriormente anche la minima fiducia nella sua organizzazione perché menzogne e calunnie contraddicono chiaramente i valori cristiani fondamentali. Quando la "Chiesa" di Dumenko premia una persona che è stata smascherata come bugiarda, spinge i credenti a porre domande legittime sui principi morali di coloro che guidano la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina". Come possono i fedeli fidarsi dei loro leader spirituali se questi incoraggiano comportamenti immorali? Anche coloro che sono lontani dal Vangelo, i credenti comuni della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" capiscono inconsciamente che la Chiesa è destinata a condurre i suoi seguaci alla Verità, cioè a Cristo. Le bugie, d'altro canto, portano alla degradazione spirituale e alla completa alienazione e separazione da Dio. Inoltre, premiare un bugiardo che ha ammesso la propria colpevolezza può essere percepito come un chiaro segnale che la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" rifiuta categoricamente i principi morali delineati nella Sacra Scrittura. Facendo irruzione in una chiesa con un flessibile o un piede di porco, i rappresentanti di questa organizzazione hanno dimostrato con le loro azioni che il Vangelo non significa nulla per loro, e premiando Koshkina hanno documentato questo atteggiamento. Chi premia i bugiardi? La questione delle motivazioni e delle qualità morali di coloro che decidono di premiare i bugiardi merita un'attenzione speciale. Se il leader di una "Chiesa" premia una persona nota per le sue bugie, ciò potrebbe indicare che lui stesso non aderisce ai principi della verità. E questa non è una nostra ipotesi, ma una conclusione tratta da un collega di Epifanij. Il 21 settembre 2019, un "vescovo" del "patriarcato di Kiev", il "metropolita" Ioasaf Shibaev di Belgorod, ha dichiarato sulla sua pagina Facebook che il "primate" della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", Epifanij Dumenko, è un bugiardo . Il "metropolita" ha condiviso le sue impressioni sull'intervista rilasciata dal capo della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" a Inna Vedernikova, giornalista della risorsa "Zerkalo Nedeli" ("Specchio della settimana"): "La mia impressione principale di questa intervista può essere riassunta brevemente: un bugiardo!!! Come può, dopo questa bugia, guidare la Chiesa? Dopotutto, tutti i vescovi del Patriarcato di Kiev sanno che sta mentendo! Capisco la complessità della loro situazione attuale, ma per quanto tempo può continuare il loro silenzio in risposta alle ciniche bugie del loro primate?" Anche Filaret Denisenko ha ripetutamente parlato delle bugie patologiche di Epifanij. Inoltre, premiare Koshkina potrebbe indicare la complicità di Epifanij nel diffondere bugie e calunnie contro la Chiesa ortodossa ucraina. In altre parole, tutta la sporcizia che Ksenja (come affermato nel documento della medaglia) Koshkina ha riversato sulla Chiesa ortodossa ucraina nel corso degli anni è qualcosa che Dumenko approva. Ecco perché l'ha "onorata" con un premio della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina". Inoltre, l'assegnazione di Koshkina potrebbe essere correlata ai tentativi di rafforzare le posizioni politiche o sociali significativamente indebolite della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", anche a spese dei suoi principi morali (se questi esistono). In questo caso, dobbiamo ancora una volta affermare che i fondamenti spirituali della vita cristiana, le verità del Vangelo e gli insegnamenti dei Padri della Chiesa vengono al secondo posto nella "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", dopo gli interessi politici. Conclusione Cosa abbiamo alla fine? Da una prospettiva cristiana, l'apprezzamento di individui come Koshkina indica seri problemi morali all'interno dell'organizzazione di Dumenko, che è disposta a incoraggiare bugie e calunnie nella speranza di rafforzare la propria posizione nella società ucraina. In realtà, tali azioni non fanno che erodere ulteriormente la fiducia nella "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" presso il cittadino medio, indicando chiaramente che questa organizzazione non è una vera Chiesa. In sostanza, premiare un calunniatore può essere fatto solo da qualcuno che non aderisce ai principi di verità e moralità. Gli esempi di bugie alla base della creazione e del funzionamento della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" confermano solo che il premio a Koshkina non è un incidente, ma riflette problemi profondi all'interno di questa struttura. Inoltre, una medaglia assegnata a una calunniatrice ci dice che la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" non esita a usare qualsiasi metodo nella sua lotta contro la Chiesa ortodossa ucraina. E se oggi assegnano medaglie per le calunnie, cosa assegneranno domani?

https://www.ortodossiatorino.net

 Esarcato del Fanar in Ucraina: cosa c'è dietro                                 la messa al bando della Chiesa ortodossa ucraina

Unione dei giornalisti ortodossi, 1 agosto 2024

 

foto: Unione dei giornalisti ortodossi

Nel nostro ultimo articolo abbiamo discusso il dilemma che le autorità ucraine devono affrontare in merito alla Chiesa ortodossa ucraina.

Da un lato, hanno promesso di approvare il disegno di legge 8371, che è atteso da coloro che considerano la Chiesa ortodossa ucraina come un "nemico", un'opinione che è stata alimentata negli ultimi anni. D'altro canto, approvare il disegno di legge 8371 è irto di sanzioni per tutti coloro che votano a favore.

Di conseguenza, sembra che le autorità stiano deliberatamente ritardando il processo di messa al bando della Chiesa ortodossa ucraina. Molti deputati sperano che non sarà affatto necessario. Tuttavia, gli oratori a nome delle autorità continuano a usare una retorica aggressiva contro la Chiesa.

La questione della messa al bando della Chiesa ortodossa ucraina rimane rilevante e in qualsiasi momento l'attuale pausa potrebbe trasformarsi in una fase attiva. Quando accadrà? Quando gli argomenti a favore del divieto supereranno la paura delle sanzioni. La domanda è chi avanzerà questi argomenti e come. È abbastanza possibile che i nostri legislatori ricevano un'offerta che non potranno rifiutare. Che tipo di offerta potrebbe essere?

Una messa al bando a favore dell'Esarcato

Sfortunatamente, alcune decisioni dei nostri politici (e non solo nostri) possono essere dannose sia per loro stessi che per il Paese. Ciò accade quando la minaccia di una ipotetica punizione futura è offuscata dalla pressione politica attuale. In questo caso, c'è una forza che può creare problemi alle autorità ucraine in questo momento, non quando vengono imposte sanzioni contro singoli agenti statali. Cos'è questa forza? Sono coloro che hanno bisogno del pieno controllo sulla Chiesa ortodossa ucraina .

Il nostro team editoriale ha informazioni secondo cui ad agosto i parlamentari ucraini decideranno comunque di mettere al bando la Chiesa ortodossa ucraina, nonostante le conseguenze politiche estremamente sfavorevoli. Le nostre fonti indicano come principale promotore e lobbista di questa decisione il Patriarcato ecumenico.

È chiaro che qualsiasi funzionario del Fanar (come il metropolita Emmanuel di Calcedonia o l'arcivescovo Elpidophoros d'America), non importa quanto sia alto il suo status, non può avere un'influenza significativa sulla politica ucraina senza un sostegno esterno. Chi esattamente sostiene il patriarcato è ben noto. Altrettanto noto è chi trarrebbe il massimo vantaggio dal divieto della Chiesa ortodossa ucraina, non ipoteticamente, come con la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", ma in senso letterale. Ci si riferisce al Patriarcato ecumenico, che otterrebbe nuove diocesi, chiese e monasteri attualmente sotto la Chiesa ortodossa ucraina. Come? Con il metodo che è stato attivamente sfruttato per secoli, attraverso l'Esarcato.

Secondo le nostre informazioni, l'adozione del disegno di legge 8371 dovrebbe dare inizio all'istituzione dell'Esarcato del Patriarcato ecumenico in Ucraina. Attualmente, esiste quasi nominalmente, ma in caso di una messa al bando della Chiesa ortodossa ucraina, la sua posizione potrebbe essere notevolmente rafforzata. E qui inizia la parte più interessante.

Il problema con la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina"

Il fatto è che negli ultimi mesi il Fanar ha riflettuto su come gestire la situazione creatasi dopo la concessione del Tomos a Epifanij Dumenko. Mentre nel 2018 il Patriarcato ecumenico sperava che il riconoscimento degli scismatici ucraini procedesse senza intoppi, come un "effetto domino", nel 2024 è diventato chiaro che non sarebbe stato così. Le ragioni principali sono la mancanza di ordinazione canonica per Dumenko e il comportamento estremamente aggressivo dei rappresentanti della sua struttura nei confronti della Chiesa canonica.

Mentre l'assenza di ordinazioni canoniche tra i rappresentanti dell'ex "patriarcato di Kiev" viene ancora in qualche modo giustificata dal Fanar, dato che Filaret Denisenko, che ha ordinato tutti i suoi "vescovi", è stato per lungo tempo un vescovo canonico della Chiesa ortodossa russa, è impossibile spiegare il pestaggio dei fedeli, il sequestro delle chiese e la distruzione dei santuari appartenenti alla Chiesa che fino a poco tempo fa era riconosciuta da tutti come l'unica Chiesa canonica in Ucraina.

Inoltre, è estremamente difficile per il Fanar spiegare ai rappresentanti delle altre Chiese locali il basso livello di religiosità tra i fedeli della Chiesa ortodossa dell'Ucraina e le sue chiese vuote.

Oggi sembra che il Patriarcato ecumenico si sia reso conto di aver portato nel suo gregge persone che hanno solo una minima relazione con il cristianesimo. La concessione del Tomos alla "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" non ha portato al Fanar i dividendi di cui il patriarca Bartolomeo ha ripetutamente parlato, ma ha minato significativamente la sua autorità nel mondo ortodosso. Ciò è dimostrato dalla quasi totale mancanza di comunione tra il Patriarcato ecumenico e le altre Chiese ortodosse locali (tranne quelle in Grecia e in Africa).

In altre parole, i fanarioti si sono creati dei problemi rigettando una Chiesa di molti milioni di fedeli, con un vasto numero di preti, monaci, vescovi, monasteri e chiese, e concedendo uno status legittimo a persone lontane dal cristianesimo. Come risolvere questo problema?

Esarcato e Legge 8371

Questo problema può essere risolto convocando un concilio pan-ortodosso e ascoltando le opinioni della maggioranza delle Chiese ortodosse locali, revocando il Tomos dalla "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" e restituendolo solo dopo il pentimento di tutti i membri di questa struttura. Tuttavia, ciò significherebbe ammettere il loro errore, cosa che il Patriarcato ecumenico non vuole fare. Ecco perché, alcuni mesi fa, è emersa l'idea di espandere al massimo l'Esarcato del Patriarcato ecumenico in Ucraina.

Nominalmente, questo Esarcato esiste già: il suo capo, il vescovo Mikhail di Comana, sta cercando di stabilire connessioni con una certa parte dell'episcopato e del clero della Chiesa ortodossa ucraina. Tuttavia, questo processo è lento e non vediamo molto entusiasmo per l'unione con l'Esarcato da parte dei vescovi della nostra Chiesa.

Pertanto, il Fanar ha avuto l'idea di "spingere" i vescovi della Chiesa ortodossa ucraina nella struttura dell'Esarcato del Patriarcato ecumenico in Ucraina. Per raggiungere questo obiettivo, è necessario adottare il disegno di legge 8371, secondo il quale ogni comunità ecclesiale e monastero che non riesce a dimostrare l'assenza di legami canonici con il Patriarcato di Mosca sarà soggetto a divieto e successiva liquidazione. In questa situazione, l'Esarcato sarà presentato come un'alternativa sia alla Chiesa ortodossa ucraina che alla Chiesa ortodossa russa, poiché la stragrande maggioranza dei vescovi ucraini non vuole avere nulla a che fare con nessuno dei due: è pericoloso essere amici dell'uno e sgraditi all'altro.

Secondo le informazioni in nostro possesso, i negoziati dell'Esarcato con i vescovi della Chiesa ortodossa ucraina sono in corso almeno da tre mesi.

Risolvere il problema della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina"

Creando un potente Esarcato in Ucraina, il Fanar risolve due problemi. In primo luogo, ottiene un gregge di molti milioni di fedeli con monasteri, chiese e chierici cresciuti nello spirito di amore per Cristo e il Vangelo, il che è molto importante per i moderni fanarioti. In secondo luogo, risolve efficacemente il "problema" della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina". Perché se il 90% dei vescovi della Chiesa ortodossa ucraina e la stessa percentuale di parrocchie si uniscono all'Esarcato del Fanar, allora la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" e Dumenko scompariranno molto rapidamente dalla scena storica, trasformandosi in un gruppo marginale che rimane non riconosciuto da tutte le altre Chiese.

In questo caso, come abbiamo detto sopra, la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" si trova in una posizione estremamente svantaggiosa. Come parte dell'Esarcato di Costantinopoli, i rappresentanti della Chiesa ortodossa ucraina potranno pregare liberamente a Gerusalemme, sul Monte Athos e in qualsiasi altro luogo, cosa che la maggior parte dell'organizzazione di Dumenko non può fare. Ciò porterà le forze sane della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" a migrare gradualmente verso l'Esarcato ucraino del Fanar, e la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" stessa si trasformerà in un piccolo gruppo marginale di "vescovi" e "sacerdoti", che ricorda la "Chiesa ortodossa autocefala ucraina" negli ultimi anni prima della concessione del Tomos.

I fanarioti sperano che questo processo di transizione della Chiesa ortodossa ucraina all'Esarcato avvenga in modo indolore, senza violenza fisica e sequestri di chiese, il che aggiungerebbe punti bonus al Patriarcato di Costantinopoli. Tuttavia, sorge la domanda: quanto è legittima la decisione del Fanar?

In sostanza, se ciò accade, assisteremo a un'altra arbitrarietà da parte di Costantinopoli nei confronti dell'Ucraina e della nostra Chiesa. Questa situazione appare non solo assurda, ma anche estremamente scandalosa, poiché può essere descritta come nient'altro che il furto della proprietà di qualcun altro.

D'altro canto, da una prospettiva storica, il Fanar non sta commettendo tali azioni per la prima volta, "finendo i deboli". Ricordate almeno il riconoscimento della "Chiesa vivente" negli anni '20, quando i bolscevichi quasi distrussero la Chiesa ortodossa russa, o la creazione dell'Esarcato europeo occidentale delle parrocchie di tradizione russa in Europa, seguita dalla sua distruzione. Tali azioni, dal nostro punto di vista, sono peccaminose e inaccettabili. Tuttavia, il Fanar le affronta in modo diverso, giustificando le sue azioni come se fossero per il bene di coloro che prende di mira con queste proposte.

In altre parole, il Fanar ritiene che creando un Esarcato, si dia agli ucraini un'alternativa, offrendo l'opportunità di non unirsi alla "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" e di non rimanere nella Chiesa ortodossa russa. Nel frattempo, non si chiede l'opinione degli stessi credenti ucraini su questa questione. I negoziati sono condotti da singoli rappresentanti della gerarchia della Chiesa ortodossa ucraina, che non sono particolarmente interessati a ciò che la maggioranza dei credenti pensa a riguardo. Cosa ne verrà fuori sarà chiaro molto presto. Ma è del tutto evidente che la nostra Chiesa sta attraversando tempi difficili, mentre l'Ucraina sta affrontando nuovi problemi, quando tre organizzazioni religiose potrebbero esistere contemporaneamente sul suo territorio.

Non sanno più come combattere il nostro Patriarcato. (https://www.ortodossiatorino.net/)

 

Come proteggersi da un grosso scandalo in arrivo

La Chiesa russa è stata appena fatta oggetto di un'ondata di scandalo mediatico in seguito alle accuse di condotta impropria del metropolita Ilarion (Alfeev) di Budapest con uno dei suoi assistenti, il giovane russo-giapponese Georgij Suzuki (a destra nella foto, accanto al metropolita). La coincidenza dell'apertura di questo vaso di Pandora (dove, se qualcosa c'è stato, è avvenuto lo scorso gennaio) e delle recenti polemiche attorno all'opera di mediazione di Viktor Orbán tra Mosca e Kiev è un po' troppo sospetta per non lasciar pensare che lo scandalo sia stato ben orchestrato, quanto meno per la sua tempistica. Non ci sembra un caso che a ogni lancio di sterco contro il metropolita russo ce ne sia un altro equivalente contro il premier ungherese. L'ambito dello scandalo è comunque la sfera religiosa, e in questo caso sembra che non siano stati risparmiati gli sforzi. Una delle prime coperture mediatiche in italiano è dell'outlet internazionale gloria.tv, che tuona un giorno sì e uno pure contro papa Bergoglio, ma che non ha perso l'occasione di accusare anche la gerarchia ortodossa russa in ogni lingua immaginabile. Che cosa fare quando l'onda di sterco colpirà anche le nostre comunità? Prima di tutto, dobbiamo ricordare che la Chiesa è fondata su Cristo, e non su qualsivoglia dei suoi vescovi. In secondo luogo, possiamo ridimensionare le voci sull'importanza del metropolita Ilarion, che lo presentano da decenni come "il numero due della Chiesa russa", "l'erede di Kirill" o "il prossimo patriarca". Così come Mark Twain ebbe modo di scrivere "Le voci sulla mia morte sono fortemente esagerate", anche le voci sull'importanza del metropolita Ilarion sono state ingigantite da chi negli incontri internazionali vedeva solo lui come rappresentante del Patriarcato di Mosca e lo sentiva parlare in un elegante inglese accademico. In realtà, pur avendo un ruolo di tutto rispetto nella gerarchia della Chiesa russa, il metropolita Ilarion non è mai stato il "vice-patriarca", e a nostra conoscenza, non si è mai presentato come tale. In terzo luogo, dovremo invitare a lasciare che le verità dei fatti legalmente rilevanti siano appurate dalle autorità competenti, e ricordare che se il giornalismo può (anzi, deve) lanciare l'allarme su notizie sospette, non compete al giornalismo emettere le sentenze legali definitive sui fatti.

Dal sito del confratello P. Ambrogio di Torino. Il tridente del demonio, già inizia a mostrare che chiunque non rispetta il suo pensiero deve essere combattuto. Auguri di vero cuore al nuovo Patriarca della Bulgaria Daniele, inviso ai distruttori della Santa Ortodossia del Fanar.

  Il nuovo patriarca di Bulgaria: chi è, e cosa accadrà in seguito?

di Konstantin Shemljuk

Unione dei giornalisti ortodossi, 30 giugno 2024

 

il patriarca Daniil di Bulgaria. Foto: dnes.dir.bg

Il metropolita Daniil di Vidin è diventato il nuovo patriarca della Chiesa ortodossa bulgara. Chi è, cosa può aspettarsi la Chiesa da lui e quali sfide potrebbe affrontare?

Se prima delle elezioni qualcuno ci avesse detto che il metropolita Daniil di Vidin sarebbe diventato il nuovo patriarca di Bulgaria, non ci avremmo creduto. Nessuno ci avrebbe creduto. Infatti la sua candidatura era passata praticamente inosservata prima della fase iniziale delle elezioni, e anche dopo essere diventato candidato a patriarca, era considerato il candidato con le minori possibilità.

Nel nostro articolo precedente, abbiamo detto che da una prospettiva umana, la sua vittoria era quasi impossibile. Ma solo "quasi". Riflettendo sul perché, secondo noi, il metropolita Daniil sia comunque riuscito a vincere, ci sono quattro ragioni (rispetto alle tre di Grigorij di Vratsa e Gavriil di Lovech):

• Ha una posizione chiara nei confronti della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" e del Patriarcato ecumenico.

• Attrae coloro che si considerano patrioti della Bulgaria e sono categoricamente contrari all'ingerenza di Costantinopoli negli affari della Chiesa ortodossa bulgara.

• È visto come una persona che ha il coraggio di dire la verità e che potrebbe elevare la Chiesa bulgara a un livello più alto di quello attuale.

• È capace di resistere alle pressioni delle autorità sulla Chiesa.

Pertanto, la sua elezione a patriarca di Bulgaria potrebbe essere vista come una battuta d'arresto per il Patriarcato ecumenico, testimoniata dalla delusione dei sostenitori del Patriarcato ecumenico. Sarebbe però prematuro trarre conclusioni affrettate. Di seguito spiegheremo perché, ma per ora parliamo di chi è il nuovo patriarca bulgaro.

Breve biografia del metropolita Daniil

Il metropolita Daniil (Atanas Nikolov) è nato il 2 marzo 1972 a Smoljan. Ha ricevuto gli studi primari e secondari nella sua città natale e poi ha studiato filologia inglese e teologia presso l'Università San Clemente di Okhrid a Sofia.

Nel 1997, Daniil è divenuto novizio presso il monastero di san Giorgio il Grande Martire sotto la guida spirituale del metropolita Nafanail di Nevrokop. Nel 1999, è stato tonsurato monaco e in seguito ordinato ierodiacono. Nel 2002, si è laureato alla Facoltà di Teologia.

Il metropolita Daniil ha prestato servizio in vari monasteri ed è stato ordinato ieromonaco. Nel 2008 è stato consacrato vescovo e nominato vicario del metropolita Nafanail di Nevrokop e, successivamente, vicario del metropolita Iosif degli Stati Uniti, Canada e Australia. Dal 2018 ricopre la carica di metropolita di Vidin.

Al Concilio per l'elezione patriarcale, i delegati hanno eletto il metropolita Daniil di Vidin nuovo patriarca di Bulgaria e metropolita di Sofia. L'elezione si è svolta al secondo turno: i candidati erano il metropolita Grigorij di Vratsa e il metropolita Daniil di Vidin. Il metropolita Daniil ha ricevuto 69 voti, il metropolita Grigorij ne ha ricevuti 66 e tre schede sono state dichiarate non valide.

L'opinione del metropolita Daniil sulla "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" e sulle azioni del patriarca Bartolomeo

Naturalmente, noi, i cristiani ortodossi dell'Ucraina, siamo i più interessati all'opinione del metropolita Daniil sugli eventi che si stanno verificando nel nostro paese. La sua posizione è chiara e comprensibile.

Per esempio, ha ripetutamente affermato che il patriarca Bartolomeo ha concesso il Tomos agli scismatici ucraini senza il loro pentimento, unendoli alla "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" e riconoscendo questa formazione come Chiesa ortodossa canonica dell'Ucraina.

In una delle sue recenti interviste, ha accusato direttamente il patriarca Bartolomeo di aver intensificato la persecuzione contro la Chiesa ortodossa ucraina: "Il patriarca Bartolomeo ha affermato che il Tomos avrebbe dovuto portare la pace nella Chiesa, unendo milioni di cristiani ortodossi, ma invece è iniziata una guerra e le persone che il patriarca ha dichiarato canoniche stanno perseguitando la Chiesa canonica, sequestrando chiese, picchiando sacerdoti e uccidendo".

Ritiene inoltre inaccettabile la concessione del Tomos a "gruppi scismatici non pentiti con clero problematico".

E possiamo essere certi che, anche nella carica di patriarca di Bulgaria, continuerà a difendere la sua posizione perché, secondo le sue parole, "la coscienza di un vescovo ortodosso lo obbliga a esprimere la sua opinione su questioni importanti riguardanti la sorte della Chiesa ortodossa".

Quindi, in questo senso, la vittoria del metropolita Daniil è la nostra vittoria. Possiamo essere certi che non riconoscerà mai, in nessuna circostanza, la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", e non ci saranno visite o trattative con Dumenko. Inoltre, speriamo che il patriarca Daniil diventi uno dei leader della Chiesa ortodossa che avvierà un concilio pan-ortodosso sulla "questione ucraina". Come minimo, dovremmo pregare per questo.

Ma c'è un "ma".

La possibile reazione del Fanar

Possiamo tuttavia supporre che il Fanar, in caso di vittoria di un candidato “indesiderato”, abbia in riserva un "piano B"? Oppure possiamo supporre che la vittoria del metropolita Daniil e il suo mandato come patriarca di Bulgaria si svolgeranno "senza intoppi"? Improbabile.

Ricordiamo che diversi metropoliti della Chiesa bulgara si sono recati al Fanar, dove hanno partecipato a una funzione congiunta con Zorja e Lotysh. Non coordinando le loro azioni con il Sinodo della Chiesa ortodossa bulgara, hanno sostanzialmente sfidato l’intera Chiesa, mostrando chiaramente le loro simpatie.

Poco prima, il metropolita Nikolaj di Plovdiv aveva ritirato la sua candidatura alle elezioni patriarcali e poi aveva dichiarato che nessuno poteva nemmeno immaginare chi avrebbe occupato la carica di capo della Chiesa ortodossa bulgara. Queste parole sono state percepite in Bulgaria come una minaccia: "Non mi volete, allora vedrete chi vi darò".

Inoltre, il politico bulgaro Kostadin Kostadinov ha chiesto al presidente del paese di convocare una riunione del Consiglio di sicurezza a causa di quella che lui ritiene essere stata l'interferenza degli Stati Uniti nell'elezione del nuovo patriarca di Bulgaria. Kostadinov ha anche affermato che la Chiesa bulgara è sull'orlo di uno scisma simile a quello che ha scosso il paese negli anni '90. Due settimane fa, non riuscivamo a capire di quale scisma stesse parlando.

Ma oggi, ancora nel corso delle elezioni, è diventato chiaro che la situazione nella Chiesa ortodossa bulgara è davvero molto complicata, perché la Chiesa si è sostanzialmente divisa in due metà – il patriarca Daniil ha vinto con un margine di soli tre voti. Come potete vedere, 69 voti contro 66 rappresentano un risultato molto vicino e difficile, che indica un equilibrio di potere più o meno uguale all'interno della Chiesa bulgara.

A questo insieme di fatti se ne aggiunge un altro: subito dopo la vittoria del patriarca Daniil, alcuni chierici bulgari (in particolare l'archimandrita Nikanor, molto noto in Bulgaria) hanno dichiarato che il loro patriarca è Bartolomeo. Ciò significa che hanno effettivamente annunciato il loro desiderio di sottostare all'omoforio del Patriarcato ecumenico di Costantinopoli.

Se mettiamo insieme tutti questi fatti, il risultato potrebbe essere questo:

1. Il metropolita Nikolaj di Plovdiv si reca al Fanar e concorda che se alle elezioni vincesse la persona "sbagliata", verrà attivato il "Piano B", ovvero lo scisma della Chiesa bulgara.

2. Se il patriarca è qualcuno senza mezzi toni, la cui posizione è chiaramente nota e la cui volontà è inflessibile, che soddisfa pienamente alcuni (gli anti-fanarioti) e delude completamente altri (i fanarioti), viene lanciata una campagna per screditare i risultati delle elezioni.

3. Contemporaneamente, prima alcuni chierici e poi alcuni vescovi dichiarano il loro desiderio di unirsi al Patriarcato ecumenico di Costantinopoli.

4. La Chiesa bulgara si divide e sul suo territorio sorge l'esarcato del Fanar.

Ovviamente si tratta solo di un'ipotesi, ma se ricordiamo tutto quello che è successo in Bulgaria nell'ultimo mese, non sembra così inverosimile.

Per esempio, ricordiamo le dichiarazioni di alcuni politici secondo cui all'interno della Chiesa ortodossa bulgara esiste un partito degli "amanti del Fanar", i cui rappresentanti sono "giannizzeri in tonaca". Si dice anche in Bulgaria che questi vescovi contestino l’autocefalia della Chiesa bulgara, ritenendo illegittima la separazione della Chiesa ortodossa bulgara dal Patriarcato ecumenico.

Pertanto, anche se la nostra versione sembra irrealistica, concludere che la vittoria del patriarca Daniil sia un fallimento al 100% della politica del Fanar è prematuro. Vedremo.

In ogni caso, il Patriarca Daniil dovrà fare i conti con una Chiesa divisa, dove una parte dei vescovi privilegia la struttura ecclesiale proposta dal Patriarcato ecumenico, mentre un'altra parte propende per un ordine canonico ed ecclesiologico più tradizionale.

Dovrà trovare un terreno comune con quei vescovi che hanno già dimostrato il loro atteggiamento verso i canoni della Chiesa concelebrando con gli scismatici ucraini, così come con coloro che desiderano costruire relazioni più strette con la Chiesa ortodossa russa.

Insomma, il Patriarca Daniil non avrà vita facile. Pertanto ha davvero bisogno delle nostre preghiere. Che Dio lo aiuti!

https://www.ortodossiatorino.net

  "Ci opponiamo alle provocazioni contro il patriarca di Mosca"

Orthodoxologie, 11 giugno 2024

 

 

"Negli ultimi tempi abbiamo assistito a provocazioni senza precedenti contro la Chiesa ortodossa russa e il suo capo, sua Santità il patriarca Kirill di Mosca e di tutta la Rus'," ha affermato l'arcivescovo Theodosios di Sebaste del Patriarcato di Gerusalemme.

Quest'ultimo ha sottolineato che la maggior parte degli autori di tali provocazioni sono politici o rappresentanti dei media occidentali e che usano l'attuale conflitto armato come pretesto per attaccare il patriarca Kirill e l'intera Chiesa russa. "Siamo convinti che queste accuse costituiscano una distorsione e una falsificazione della verità e dei fatti. La Chiesa non sostiene mai le guerre, ma invoca sempre la pace. Sua Santità il patriarca Kirill di Mosca e di tutta la Rus' ha fatto ripetuti inviti alla pace, ma il suo dovere spirituale come patriarca di Mosca è difendere il suo paese e la sua patria, condannare le cospirazioni e i piani occidentali diretti contro la Russia", ha ricordato l'arcivescovo. Dopo aver ricordato che lui stesso aveva più volte dichiarato di essere contrario alle guerre e di auspicare, tra l'altro, una rapida fine del conflitto in questione, "per fermare questa vera tragedia umana, il cui conto è pagato da civili innocenti e indifesi", ha continuato l'arcivescovo Theodosios: "Allo stesso tempo, condanniamo in ogni modo possibile l’uso del conflitto militare e politico come strumento per minare la posizione della Chiesa ortodossa russa, così come le sue capacità spirituali, umanitarie e missione pacifica". Secondo lui, questi tentativi costituiscono un "atto inaccettabile e ingiustificabile". "Sua Santità il patriarca Kirill è il capo spirituale della Chiesa russa, fatto accettato dalla maggioranza delle Chiese ortodosse, che commemorano il nome di sua Santità nei santi dittici. Per questo percepiamo le provocazioni contro la Chiesa ortodossa russa come provocazioni contro l'intera Chiesa ortodossa", ha sottolineato il vescovo. Egli ha ricordato ancora una volta che le persecuzioni contro la Chiesa ortodossa canonica ucraina dipendente da sua Beatitudine il metropolita Onufrij non si fermano. Vescovi e sacerdoti sono perseguitati, le chiese sono sequestrate. "Di recente, il mondo intero ha assistito alla tragica scena in cui, su ordine delle autorità ucraine, la chiesa delle Decime nel centro di Kiev è stata rasa al suolo nella notte del 16 maggio dalle autorità ucraine", ha menzionato altresì sua Eminenza, confessando che queste scene gli ricordano "le pagine oscure dell'era bolscevica – il tempo delle più pesanti persecuzioni contro la Chiesa di Cristo".

Dopo essersi espresso categoricamente contro le evidenti provocazioni contro il patriarca di Mosca e di tutta la Rus', l'arcivescovo della Chiesa di Gerusalemme ha sottolineato: "Crediamo che eventuali divergenze di opinione debbano essere risolte non con provocazioni, ma attraverso la ricerca di vie di dialogo. Ci sembra però che i politici che si lanciano in provocazioni di questo tipo perseguano obiettivi premeditati, che non prevedono alcun dialogo. Queste persone sostengono idee ostili alla Chiesa ortodossa, cercano di radicare i disaccordi al suo interno e minarne la posizione nel mondo di oggi. Gli attacchi ostili contro il patriarca Cirillo "e alcuni vescovi legati a questa Chiesa sorella sono un anello della catena di persecuzioni che colpiscono l'intera Chiesa ortodossa", ha inoltre dichiarato il vescovo. Come ha indicato, la persecuzione è in atto sia in Ucraina che in altri paesi dove la Chiesa russa è presente spiritualmente, per esempio in Estonia. Esprimendo il suo sostegno alla Chiesa estone e ai suoi vescovi, l'arcivescovo Theodosios di Sebaste ha anche definito false e estranee ai suoi compiti le accuse mosse dal ministro degli Interni estone, Lauri Läänemets, che, nella riunione di metà maggio, aveva chiesto che la Chiesa ortodossa estone del Patriarcato di Mosca riconoscesse sua Santità il patriarca Kirill come "eretico". "Che diritto aveva il ministro degli Interni estone di muovere queste false accuse, che esulano dalle sue competenze? È assolutamente inaccettabile che un funzionario estone accusi di eresia il capo della Chiesa russa. Nell'approccio ecclesiastico, la parola 'eresia' indica una deviazione dal dogma ortodosso e dalla fede cristiana. L'eresia è l'alterazione della fede immacolata. Ogni vescovo della Chiesa conosce molto bene i santi canoni formulati dai Concili ecumenici, in particolare per quanto riguarda il dogma della santissima Trinità e la presenza costante del Signore Gesù Cristo nella nostra Chiesa e nella nostra vita spirituale. La diffusione della fede cristiana avvenne attraverso i santi apostoli, che si radunarono il giorno di Pentecoste a Gerusalemme, da dove partirono per predicare dall'Oriente all'Occidente e fino ai confini della terra. Fu da lì, dalla città santa di Gerusalemme, dove furono preservati tutti i luoghi santi associati agli eventi biblici, che si diffuse la buona notizia del Salvatore e Signore Gesù Cristo e raggiunse la terra dei russi, dove ebbe luogo il suo battesimo. Poi questa terra acquisì la vera fede cristiana e la mantiene ancora oggi senza macchia nonostante tutti i suoi periodi difficili e i lunghi secoli di persecuzione". Il vescovo ha definito insensate e irresponsabili le dichiarazioni delle autorità estoni il cui scopo è fomentare litigi e scandali nella Chiesa ortodossa,sottolineando che l'ingerenza delle autorità politiche negli affari interni della Chiesa ortodossa in Estonia è assolutamente inaccettabile.

"Preghiamo per la fine della persecuzione della Chiesa ortodossa in Ucraina, Estonia e altri paesi", si legge nella nota. "Comprendiamo tutti perfettamente che la nostra Chiesa ortodossa attraversa oggi tempi difficili a causa di divisioni e disaccordi interni, la ragione principale di ciò è proprio la politica dell’Occidente, poiché è qui che si è cercato di imporre la creazione di una Chiesa non canonica in Ucraina, e oggi stiamo cercando di imporre la stessa cosa in altri paesi del mondo", ha detto il vescovo. Egli ha invitato i primati delle Chiese ortodosse locali "a proporre iniziative concrete per eliminare e porre fine a queste divisioni, nonché a opporsi congiuntamente all'ingerenza politica occidentale negli affari interni della Chiesa ortodossa, perché il loro obiettivo è solo quello di radicare e approfondire i disaccordi esistenti all’interno della Chiesa".

Ribadendo il suo rifiuto delle guerre in qualsiasi regione del mondo e la sua posizione pacificatrice volta a far prevalere l’amore e la fraternità tra gli uomini, l'arcivescovo Theodosios ha ricordato: "Ma noi ci opponiamo anche all'uso dei conflitti e delle guerre, come oggi in Ucraina, per contrastare la Chiesa russa e il suo Patriarca, nonché per aggravare le divisioni esistenti nella Chiesa".

"Oggi più che mai la nostra Chiesa ha bisogno della misericordia e dell’intervento di Dio. Questo chiediamo a Gerusalemme, davanti al Santo Sepolcro del Signore, nei giorni santi del periodo pasquale, affinché il Signore protegga la nostra Chiesa contro tutti i suoi nemici, visibili e invisibili. Abbiamo bisogno di leader ecclesiastici saggi che facciano ogni sforzo per cercare di sanare la ferita che si è verificata nella Chiesa a seguito dell'intervento occidentale, il cui scopo è quello di imporre una realtà ecclesiastica anticanonica", ha concluso l'arcivescovo.

https://www.ortodossiatorino.net

 "Le diaconesse nella Chiesa primitiva erano simili alle donne mirofore "

sermone della Domenica delle Mirofore, dell'archimandrita Gregorios (Estephan), abate del monastero ortodosso della santa Dormizione a Bkeftine, Libano

Orthochristian.com, 23 maggio 2024

 

l'archimandrita Gregorios (Estephan)

Cristo è risorto dai morti, con la morte ha vinto la morte e a chi giace nei sepolcri ha elargito la vita.

Oggi [domenica scorsa], seconda domenica dopo Pasqua, ricordiamo le Mirofore, le quali, come ci dicono le Sacre Scritture, si dedicarono al servizio del Signore Gesù Cristo. Lo seguirono, lo servirono e servirono i suoi discepoli.

Dopo che Dio creò Adamo e gli concesse l'autorità, creò Eva affinché fosse un aiuto per Adamo. Pertanto, Dio ha assegnato un servizio all'uomo e un altro servizio alla donna, in modo che si completassero a vicenda. La Chiesa ha seguito quest'ordine che Dio ha determinato per la sua creazione. Tuttavia, ai nostri giorni, stiamo assistendo ad un'inversione di questo ordine e a una distorsione del sistema che Dio ha stabilito fin dall'inizio della creazione.

Oggi assistiamo a una spinta verso il sacerdozio femminile negli ambienti ecclesiali, sia da parte del clero che dei laici. Recentemente abbiamo sentito parlare dell'ordinazione di una diaconessa nella Chiesa ortodossa dello Zimbabwe, che è sotto il Patriarcato di Alessandria. Questa diaconessa partecipa al servizio liturgico, legge le petizioni e amministra ai fedeli il corpo e il sangue del nostro Signore Gesù Cristo. Va notato che le diaconesse nella Chiesa primitiva erano simili alle donne mirofore, e il loro servizio era limitato ad assistere i vescovi nel battesimo delle donne e ungerle con il santo crisma, in modo che il vescovo non toccasse il corpo della donna. A quel tempo, molti convertiti al cristianesimo erano adulti. Tuttavia, man mano che il cristianesimo si diffuse più ampiamente all'interno dell'impero, la necessità di questo servizio diminuì, poiché il battesimo dei bambini divenne più comune di quello degli adulti. A quel punto nella Chiesa cessò l'ordinazione delle diaconesse.

Ora all'interno della Chiesa si promuovono strane pratiche che non hanno mai fatto parte della sua storia o tradizione. Tali ordinazioni sono innovazioni che equivalgono a un'eresia. Sentiamo voci che chiedono l'uguaglianza tra uomini e donne, come se la Chiesa avesse fatto un torto alle donne assegnando loro un ruolo specifico! Assistiamo a un'inversione di ruoli, a un'inversione di servizio. Dio, come ho detto all'inizio, ha assegnato a ciascuno il proprio ruolo, ma ora ognuno cerca di assumere il ruolo dell'altro. Assistiamo anche a una significativa promozione dell'omosessualità, del transgenderismo e dell'ordinazione delle donne da parte di chierici e laici ortodossi.

Vescovi e sacerdoti sono nominati da Dio servitori della sua parola e amministratori della Tradizione della Chiesa. Qualsiasi vescovo, sacerdote o laico che tradisce questa fiducia e distorce la fede della Chiesa e la Sacra Tradizione è un servitore di satana, non di Cristo. Non esiste una via di mezzo nel cristianesimo. Cristo disse: "O siete con me o con il diavolo". Chiunque distorce la fede e la Tradizione e dissacra i santi sacramenti, come ha fatto il vescovo ortodosso dell'arcidiocesi americana sotto il Patriarcato ecumenico che ha battezzato i bambini adottati da una coppia dello stesso sesso, è un servitore di satana e un profanatore dei misteri della Chiesa.

Questo è ciò che sta accadendo ai nostri giorni e ci si aspetta che ne succedano ancora. Leggiamo nella Bibbia di un periodo di apostasia. Questa apostasia è un allontanamento dalla vera fede in Gesù Cristo, il vero Dio, e la promozione di un Cristo distorto. Quei vescovi e sacerdoti che promuovono un Cristo distorto sono servitori dei governanti di quest'epoca, servitori di un nuovo ordine mondiale che cerca di cambiare l'intero ordine della creazione, e servitori dello spirito dell'epoca che vuole modernizzare la Chiesa, la Chiesa celeste di Cristo, e trasformarla in un'istituzione mondana non diversa dalle altre istituzioni, organizzazioni e partiti mondani.

La Chiesa deve rimanere fedele a tutto ciò che ha ricevuto da Cristo, proprio come le Mirofore che non si discostarono dall'obbedienza di Cristo e non innovarono, ma servirono il Signore e i suoi Apostoli con tutte le loro forze. Gli Apostoli di Cristo predicarono e amministrarono i sacramenti, divenendo fondamento per la diffusione della Chiesa di Cristo.

Ognuno di noi deve confrontarsi con questo spirito mondano e satanico che cerca di distruggere tutta la Tradizione della Chiesa e i fondamenti della fede. Oggi assistiamo ad un pericoloso allontanamento dalla fede. Ancora più pericoloso è il silenzio. Qualsiasi vescovo ortodosso che tace su quanto sta accadendo è complice di questo atto. La missione primaria di un vescovo è preservare la fede, e se rimane in silenzio, è, volenti o nolenti, complice di questo tradimento. Coloro che vengono nominati custodi della fede diventano profanatori della fede e dei misteri della Chiesa, celebrando tutto ciò che contraddice la sacra Tradizione della Chiesa e diventando mercenari dello spirito del tempo.

Tutti coloro che contribuiscono a ciò non conoscono né vivono secondo la Tradizione. Vogliono una Chiesa che accetti tutte le eresie e le trasformazioni di questa epoca. Diventano così figli di uno spirito satanico e servitori di satana, che cerca di indebolire la Chiesa di Cristo per imporre il suo governo e la sua legge in questo mondo.

La Chiesa è rafforzata dalla sua fede e dalla conservazione della santa Tradizione. È così che rimane fedele a Cristo e si confronta con i governanti di quest'epoca. Ma se permetterà alle eresie di entrare e distruggere la fede, le porte dell'inferno lo supereranno. Questo è ciò che desiderano Satana e i suoi agenti, da parte di vescovi, sacerdoti e laici che hanno ceduto allo spirito del tempo.

Non lasciatevi influenzare da tutte queste cose derivanti dalla logica umana, che richiede solo un amore falso. Il vero amore è in Cristo ed è il frutto della vera fede in lui. Chi non crede in Gesù Cristo può amare solo se stesso. Chi ama Cristo sarà fedele a lui, ai suoi comandamenti e alla Tradizione della Chiesa. È così che amiamo Cristo e ci amiamo gli uni gli altri, sottomettendo la nostra volontà alla volontà di Cristo e diventando servitori fedeli.

Dal sito del confratello P. Ambrogio di Torino.

La prima chiesa distrutta sotto Zelenskij

di Vasilij Mozhevelnij

Unione dei giornalisti ortodossi, 18 maggio 2024

 

foto: Unione dei giornalisti ortodossi

Nella notte del 17 maggio 2024 le autorità ucraine hanno distrutto la loro prima chiesa.

Sì, prima di questo, un luogo di culto della Chiesa ortodossa ucraina è stato demolito a Leopoli. Ma si trattava di un'iniziativa personale di Sadovij, mentre a Kiev un atto del genere non avrebbe potuto verificarsi senza l'autorizzazione dell'Ufficio della presidenza. Ecco perché un giorno gli storici definiranno la distruzione della chiesa delle Decime come un evento fondamentale nella nostra storia.

Accade spesso nella storia che nemmeno l'evento più significativo diventi simbolo di grandi cambiamenti, e che segni un intero periodo storico. La squadra di Zelenskij ha distrutto la loro prima chiesa. Si può dire quanto si vuole che non si trattava di una struttura non-capitale, che era una piccola forma architettonica, nella terminologia legale. Si può dire che non tutti i numerosi documenti burocratici sono stati completati durante la sua costruzione, che esiste una decisione del tribunale che ne ordina la demolizione, e così via. Ma riflettiamoci: se la costruzione della chiesa era davvero illegale, se la sua demolizione era lecita, se la società (come sostengono le autorità) era contraria a questa chiesa, allora perché la chiesa è stata demolita di notte? Perché la demolizione ha avuto luogoo durante il coprifuoco, quando ai cittadini rispettosi della legge è vietato circolare per le strade? Perché sono stati coinvolti numerosi agenti di polizia armati di tutto punto? Perché sono state chiamate persone in uniforme militare per demolire la chiesa? Perché la comunicazione mobile nell'area della chiesa è stata bloccata? Perché è stato impedito alle persone di filmare ciò che stava accadendo? Perché ai fratelli del monastero non è stato permesso conservare gli oggetti sacri che stavano all'interno della chiesa? Che senso aveva tutto questo se le autorità assicuravano che la demolizione della chiesa era del tutto legale?

Il punto è che le autorità sapevano esattamente cosa stavano facendo, motivo per cui lo hanno fatto di notte. Ecco perché hanno introdotto le forze dell'ordine armate, ed è per questo che l'hanno organizzata come un'operazione militare in piena regola. Le autorità sapevano perfettamente che stavano commettendo un atto illegale, ma lo hanno fatto comunque. Il fatto che la chiesa fosse priva di documentazione adeguata, che la sua costruzione fosse illegale e che la sua demolizione sia stata eseguita per ordine del tribunale non è altro che una foglia di fico progettata per coprire la vergogna delle autorità ucraine.

In primo luogo, a Kiev ci sono centinaia, se non migliaia, di edifici costruiti illegalmente. E questi non sono solo punti commerciali vicino alle linee della metropolitana o nella zona protetta del Dnepr. Interi complessi residenziali sono stati costruiti illegalmente. Una ricerca su Google per "costruzioni illegali a Kiev" ha rivelato, per esempio, che nel solo distretto di Holosiivskyi sono stati costruiti illegalmente: il complesso residenziale "Tikhoretskij" in via Tikhoretska 30/7, il complesso residenziale "Panoramne Mistechko" in via Raketna 24, il complesso residenziale in viale Motornij 9-9A, il complesso residenziale in via Vasilkivska 34, il complesso residenziale "Teremok" in via Williams 2-D, il complesso residenziale "G-House" in via Hvardiiska 74, il complesso residenziale "Simfonija" in viale Nauki 66-70, il complesso residenziale "Mozaika" al 53 dell'autostrada Strategichne, il complesso residenziale "Mrija" in viale Nauki 42-A. E qui si parla solo di un quartiere della capitale! Qualcuno ha intenzione di demolirli?

In secondo luogo, la chiesa distrutta delle Decime è stata costruita nel 2006. Ciò significa che è rimasta in piedi per quasi 20 anni, sopravvivendo a tre presidenti, con il quarto che ha deciso di demolirla. Ciò non vuol dire che durante questo periodo non ci siano state discussioni sull'opportunità di costruire questa chiesa e di ottenere per essa tutti i permessi necessari. Eppure nessuno l'ha demolita. E ora, quando il paese è in guerra, quando il consolidamento della società è una condizione necessaria per la vittoria in questa guerra, le autorità demoliscono una chiesa, semplicemente dividendo a metà il popolo ucraino.

In terzo luogo, quando i bolscevichi demolivano le chiese, lo facevano anche loro legalmente. Inoltre avevano tutto adeguatamente documentato nel pieno rispetto della legislazione dell'epoca. E non furono demolite legalmente solo le chiese. Anche l'esportazione di grano dall'Ucraina nel 1932-33 avvenne legalmente. Eppure ora in Ucraina le autorità sovietiche sono state maledette, le strade hanno cambiato nome, gli scrittori sono stati banditi e la gente pensa che questo elimini lo spirito bolscevico dalla coscienza nazionale ucraina.

No, il bolscevismo è qualcosa di completamente diverso. Il bolscevismo è quando l'opportunità politica prevale sui diritti umani, quando coloro che denunciano l'illegalità vengono imprigionati invece di coloro che si impadroniscono delle proprietà altrui, quando il governo non si cura del suo popolo, instaura un regime autocratico, costringe la popolazione a sacrificare tutto e sottrae indebitamente miliardi al budget statale. E questo bolscevismo, come vediamo, si è profondamente infiltrato nella carne e nel sangue dei nostri attuali governanti. Non può essere sradicato semplicemente rinominando le strade.

Chiudiamo gli occhi e rispondiamo ad alcune domande. In quale paese si imprigionano i vescovi perché predicano? In quale paese si incarcerano i giornalisti perché dicono la verità? In quale paese vengono chiusi i monasteri e espulsi i monaci? In quale paese le autorità distruggono le chiese cristiane? In quale paese le autorità sostengono una chiesa da loro creata e reprimono chiunque non sia d'accordo con essa? Se teniamo gli occhi chiusi potremmo dire che tutto questo è avvenuto in URSS, e avremmo ragione. Ma quando apriamo gli occhi, vediamo che oggi in Ucraina il metropolita Arsenij di Svjatogorsk è stato arrestato per aver tenuto un sermone, e i giornalisti V. Stupnitskij, A. Ovcharenko e V. Bobechko sono stato incarcerati per aver detto la verità. Le autorità hanno chiuso la Lavra delle grotte di Kiev e stanno espellendo i monaci. La chiesa delle Decime è stata distrutta. Mentre la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" creata dalle autorità è dichiarata attributo statale, contrario alla Costituzione, e ogni critica nei suoi confronti è ora considerata tradimento. Quindi, in quale paese viviamo: in un'Ucraina democratica, legale e libera o in un'URSS totalitaria?

Tutte le circostanze relative alla demolizione della chiesa delle Decime indicano che le autorità sapevano esattamente cosa stavano facendo e che le rivendicazioni sulla legalità della costruzione del tempio non erano decisive. Le autorità hanno semplicemente deciso di spezzare il proprio popolo, o almeno una parte di esso, con la forza. Ci vengono presentati diversi sondaggi sociali secondo i quali la maggioranza delle persone non sostiene la Chiesa. Ma prima di tutto, conosciamo tutti la natura manipolativa di questi sondaggi. In secondo luogo, sono il risultato di una diffusa campagna sui media e sui social media per diffamare la Chiesa con accuse infondate. E in terzo luogo, non importa come lo guardi, sia i sondaggi che le dichiarazioni dei funzionari indicano che ci sono circa 6 milioni di credenti nella Chiesa ortodossa ucraina. Esiste qualche altro paese nel mondo civilizzato in cui le autorità violerebbero palesemente i diritti di un segmento così ampio della società? E come vedrà questa parte della società le autorità dopo che avranno portato via la cosa più sacra: le loro chiese?

Quanti credenti della Chiesa ortodossa ucraina sono attualmente al fronte, quanti stanno versando il loro sangue, rischiando la vita per difendere il nostro paese? Si può tranquillamente affermare che siano decine di migliaia, se non centinaia di migliaia, perché, come afferma la saggezza popolare, al fronte non ci sono atei. Possiamo proiettare il numero di 6 milioni di credenti su 30 milioni di cittadini che si trovano, nella migliore delle ipotesi, nel paese, sul numero approssimativo delle forze armate ucraine. Cosa penseranno questi guerrieri delle autorità ucraine quando sentiranno che tali autorità distruggono le loro chiese? E quanti credenti della Chiesa ortodossa ucraina, spesso donando i loro ultimi risparmi, fanno donazioni alle forze armate, raccolgono fondi per droni, veicoli e dispositivi di protezione individuale e inviano tutto questo al fronte? Continueranno a farlo dopo che le autorità avranno calpestato crudelmente i loro sentimenti religiosi?

Tutti sanno che in guerra la motivazione e lo spirito combattivo giocano un ruolo enorme, se non decisivo, consentendo alle persone di compiere miracoli e ottenere la vittoria dove sembra impossibile. Quale spirito combattivo avranno i nostri soldati dopo che le autorità avranno demolito una chiesa ortodossa nel centro di Kiev? Non si chiederanno: per cosa stiamo combattendo, dopotutto? In modo che le autorità possano continuare a distruggere le chiese, a perseguitare i credenti e a imprigionare coloro che osano dissentire?

La chiesa delle Decime è stata distrutta due volte in passato: la prima dalle orde di Batu Khan nel 1240 e la seconda volta dai bolscevichi nel 1928. A chi somigliano le autorità ucraine di oggi? Batu andava e veniva, ma i bolscevichi governarono l'Ucraina per più di mezzo secolo dopo la distruzione della chiesa delle Decime. Questo è probabilmente ciò su cui conta Zelenskij. La sua squadra parla instancabilmente della necessità che tutti i cittadini ucraini si uniscano, si mobilitino e aiutino il fronte in ogni modo possibile. Chi può vada a combattere, chi non può lavori sul fronte interno e sostenga i nostri guerrieri. Tutto questo è giusto, ma le parole della squadra non corrispondono alle loro azioni. Non parleremo nemmeno della spaventosa corruzione negli appalti militari, dell'incompetenza dei funzionari e dell'illegalità e dell'irresponsabilità a tutti i livelli dell'amministrazione statale. Concentriamoci solo su ciò che riguarda direttamente la Chiesa.

Come sappiamo, Zelenskij è salito al potere criticando il precedente presidente, Poroshenko. Un punto di questa critica era la politica della chiesa. Zelenskij ha criticato, anche nelle parodie di Kvartal 95, l'ingerenza di Poroshenko negli affari ecclesiastici, la creazione di sua mano della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", i suoi viaggi a Istanbul per elemosinare il Tomos, e così via. Come candidato, Zelenskij ha promesso che, se eletto presidente, lo stato avrebbe trattato tutti allo stesso modo e avrebbe agito nel rispetto della legge. Ha criticato le precedenti autorità per aver diviso il popolo ucraino, creando artificialmente tensioni nella società. Ecco una citazione dal suo programma elettorale del 2019: "Per 28 anni ci è stata promessa una società di pari opportunità, ma ogni volta siamo stati divisi da criteri diversi. In realtà la divisione è una sola: noi e loro. Noi siamo il popolo ucraino. Sono i 'pensionati politici' che 'migrano' dal potere all'opposizione, da un partito all'altro, e si creano costantemente posizioni vantaggiose, nascondendosi dietro l'immunità". Ora Zelenskij ha superato di gran lunga il suo predecessore. Non solo interferisce negli affari ecclesiastici come Poroshenko, ma imprigiona anche i vescovi, favorisce il sequestro delle chiese, perseguita i giornalisti ecclesiastici e ora addirittura distrugge le chiese. Facendo tutto questo, divide il popolo ucraino, divide la nostra società e dichiara di fatto milioni di persone cittadini di seconda classe. E allo stesso tempo chiede alla società di sostenere le autorità.

A chi servono in definitiva le attuali autorità ucraine che dividono la società ucraina? E cosa preannuncia per tutti noi questo segno così inquietante – la distruzione di una chiesa? Perché ora, quando la situazione al fronte è catastrofica, come dicono molti militari, quando gli aiuti occidentali sono altamente incerti, quando la mobilitazione è condotta in un modo che probabilmente fallirà, perché la squadra di Zelenskij decide adesso di sferrare un colpo del genere alla società? È stupidità o un atto deliberato per aiutare il nemico?

Per il secondo anno le autorità hanno perseguitato la Chiesa e la distruzione della chiesa delle Decime significa che sono già andati troppo oltre e non si fermeranno davanti a nulla. Cosa seguirà dopo? Quanti altri templi verranno distrutti, confiscati alla Chiesa, trasformati in musei e istituzioni culturali? Quanti altri credenti e chierici finiranno in prigione? E cosa accadrà al nostro paese e al nostro popolo se le nostre autorità oseranno sfidare Dio distruggendo una sua chiesa? Ricordiamo che "Dio non si prende in giro. Perché tutto ciò che l'uomo semina, quello raccoglierà..." (Gal 6:7).

Vorremmo concludere con una nota di speranza, con le parole della Sacra Scrittura:

Giona cominciò a percorrere la città, per un giorno di cammino e predicava: "Ancora quaranta giorni e Ninive sarà distrutta". I cittadini di Ninive credettero a Dio e bandirono un digiuno, vestirono il sacco, dal più grande al più piccolo. Giunta la notizia fino al re di Ninive, egli si alzò dal trono, si tolse il manto, si coprì di sacco e si mise a sedere sulla cenere. Poi fu proclamato in Ninive questo decreto, per ordine del re e dei suoi grandi: "Uomini e animali, grandi e piccoli, non gustino nulla, non pascolino, non bevano acqua. Uomini e bestie si coprano di sacco e si invochi Dio con tutte le forze; ognuno si converta dalla sua condotta malvagia e dalla violenza che è nelle sue mani. Chi sa che Dio non cambi, si impietosisca, deponga il suo ardente sdegno sì che noi non moriamo?". Dio vide le loro opere, che cioè si erano convertiti dalla loro condotta malvagia, e Dio si impietosì riguardo al male che aveva minacciato di fare loro e non lo fece. (Giona 3:4-10).

L'ira di Dio può essere scongiurata, ma solo in questo modo.