Cosa si nasconde dietro il nuovo appello al "dialogo" della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina"
di Nazar Golovko
Unione dei giornalisti ortodossi, 5 febbraio 2026
|
|
| ||||||||||||
c'è il Patriarca Bartolomeo dietro l'"appello al dialogo" della Chiesa ortodossa dell'Ucraina? Foto: Unione dei giornalisti ortodossi
L'obiettivo principale dell'"appello" della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" non è il dialogo con la Chiesa ortodossa ucraina, ma la creazione di un alibi davanti a Costantinopoli.
Il 2 febbraio 2026, il "Santo Sinodo" della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" ha pubblicato un appello rivolto, come recita il titolo, ai "credenti ortodossi, al clero e ai vescovi in Ucraina che dipendono dalla posizione del Patriarcato di Mosca". Il documento, firmato da Sergij (Epifanij) Dumenko, viene presentato come un ennesimo appello al dialogo e all'unità ecclesiale. Tuttavia, un'analisi dettagliata del testo, della sua formulazione e del suo contesto mostra che non si tratta di un sincero tentativo di riconciliazione, ma piuttosto di una manipolazione piuttosto grossolana rivolta a un pubblico esterno, in primo luogo il Patriarcato di Costantinopoli.
Un insulto anziché un appello: a chi è rivolto il documento?
La prima cosa che salta all'occhio è il titolo stesso. Invece del nome ufficiale "Chiesa ortodossa ucraina", utilizzato da oltre trent'anni sia in Ucraina che all'estero, gli autori dell'appello usano una formulazione assurda e degradante: "coloro che dipendono dalla posizione del Patriarcato russo".
I negoziatori – e semplicemente le persone ragionevoli – sanno che ogni sincero invito al dialogo inizia con un discorso rispettoso all'interlocutore, con il riconoscimento della sua dignità e del suo diritto alla propria posizione.
In questo caso, assistiamo al contrario. Fin dalle prime parole, gli autori dimostrano la volontà di sminuire il destinatario e di appiccicare etichette banali, il cui scopo è ancora una volta sottolineare che la Chiesa ortodossa ucraina non è una Chiesa indipendente, ma una "struttura dipendente". Chiaramente, un simile linguaggio non conduce al dialogo; è il linguaggio ordinario della propaganda.
Inoltre, tale formulazione crea una situazione assurda: la Chiesa ortodossa ucraina non ha formalmente motivo di rispondere a questo testo, poiché è rivolto a "coloro che dipendono dalla posizione del Patriarcato russo". Nello specifico, a chi si riferisce? Se si tratta della Chiesa ortodossa ucraina, questa non dipende dalla posizione del Patriarcato russo. A chi è rivolto l'appello? A una chiesa con quel nome? Non esiste. A quanto pare, l'appello non è indirizzato a nessun luogo, solo per finta, per creare un'apparenza di dialogo laddove non era previsto.
Memoria selettiva: ciò che la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" tace
Il secondo punto importante è la manipolazione della storia del dialogo. L'appello sostiene che per sette anni la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" ha inviato alla Chiesa ortodossa ucraina "lettere e appelli" chiedendo il dialogo, ma "non hanno ricevuto né una risposta positiva né una risposta formale dalla leadership ufficiale".
Questa affermazione è sorprendentemente falsa. Basti fare riferimento ai documenti del Concilio della Chiesa ortodossa ucraina tenutosi a Feofanija il 27 maggio 2022. Nelle decisioni di questo Consiglio, il massimo organo di autorità ecclesiastica, c'è un punto separato specificamente dedicato alla questione dei rapporti con la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina". Esso contiene condizioni specifiche per un possibile dialogo:
-
fermare i sequestri dei luoghi di culto della Chiesa ortodossa ucraina,
-
risolvere il problema dell'assenza di successione apostolica (ordinazione),
-
riconoscere le imperfezioni dello status autocefalo della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina".
Definire la decisione di un Concilio della Chiesa "nemmeno una risposta formale" non è solo una distorsione dei fatti, ma una menzogna deliberata. La Chiesa ortodossa ucraina ha fornito una risposta completa e ufficiale ai massimi livelli ecclesiastici.
L'altra questione è che questa risposta non ha soddisfatto i vertici della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", perché richiedeva da parte loro misure concrete, non solo dichiarazioni. Inoltre, la Chiesa ortodossa ucraina non ha avanzato richieste astratte, ma condizioni ben precise e verificabili. La più semplice di queste è la cessazione dei sequestri di chiese.
Cosa vediamo nella pratica? I sequestri non solo sono continuati, ma si sono intensificati a dismisura. In tutta l'Ucraina, le parrocchie della Chiesa ortodossa ucraina vengono trasferite sotto la giurisdizione della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", spesso ricorrendo alla forza fisica, coinvolgendo le autorità locali e violando gravemente i diritti religiosi.
Se la leadership della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" fosse davvero impegnata nel dialogo, il primo passo sarebbe stato quello di soddisfare almeno questo requisito minimo. Invece, riceviamo l'ennesimo "appello" in cui tutta la colpa della mancanza di unità viene attribuita alla controparte.
Contraddizioni nella propria stessa posizione
Il punto successivo che richiede attenzione è l'incoerenza interna della posizione della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina". Da un lato, l'appello contiene una denuncia secondo cui i vescovi e il clero della Chiesa ortodossa ucraina avrebbero ignorato il "Concilio d'unificazione" della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" del 2018 e che vi avrebbero partecipato "solo due metropoliti". D'altro canto, in tutti gli anni successivi alla creazione della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", Sergij Dumenko ha costantemente affermato che la sua struttura univa tutta l'Ortodossia ucraina.
Allora, qual è la verità? Se la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" aveva già unito tutta l'Ortodossia ucraina nel 2018, perché oggi invocare il dialogo e l'unità? Se, d'altra parte, la maggioranza dei fedeli ortodossi ucraini è rimasta al di fuori della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" (il che corrisponde alla realtà), allora tutte le precedenti affermazioni su una "unificazione universale" erano ingannevoli.
Questa contraddizione rivela il problema principale della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina": la sua dirigenza vive in un mondo di cliché propagandistici, li promuove attivamente e ora deve continuare a ripeterli anche quando sono in conflitto tra loro.
Ancora più significativo è il confronto tra l'attuale appello e le dichiarazioni pubbliche rilasciate da Sergij Dumenko tre anni fa. Nel 2023, commentando la possibilità di un'unificazione con la Chiesa Ortodossa Ucraina, dichiarò apertamente di non vederne alcun motivo: "Non abbiamo bisogno tra le nostre fila di collaboratori che odiano tutto ciò che è ucraino".
Sorge spontanea una domanda: cosa è cambiato? Perché coloro che tre anni fa "odiavano tutto ciò che era ucraino" e ai quali non si dovrebbe nemmeno avvicinare, sono improvvisamente diventati partner desiderabili per il dialogo? I milioni di fedeli della Chiesa ortodossa ucraina hanno nel frattempo cambiato idea? O forse sono cambiate le circostanze, costringendo la leadership della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" a modificare la sua retorica?
La risposta è ovvia: la posizione da parte di Costantinopoli è cambiata. Durante l'ultima visita di Dumenko al Fanar, il Patriarca Bartolomeo gli ha chiesto pubblicamente di "cercare modi per interagire con i vescovi della Chiesa ortodossa ucraina attraverso il dialogo". In particolare, persino il Patriarca di Costantinopoli nelle sue dichiarazioni usa il nome Chiesa ortodossa ucraina anziché eufemismi umilianti come "coloro che dipendono dalla posizione del Patriarcato russo".
Pertanto, l'appello non è il risultato di una riconsiderazione interiore, né il frutto di una "intuizione spirituale", ma una reazione forzata a pressioni esterne. È un tentativo di mostrare a Costantinopoli l'apparenza di sforzi verso l'unità, mentre manca completamente una reale preparazione.
Dialogo senza precondizioni?
L'appello contiene un invito a "iniziare il dialogo senza porre precondizioni". Per comprendere il significato di queste parole, guardiamo alla realtà.
In primo luogo, la stessa la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" pone una precondizione molto rigorosa: riconoscerla come l'unica Chiesa canonica in Ucraina, dotata del Tomos di autocefalia. Tutta la formulazione dell'appello si basa sul presupposto che la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" sia la Chiesa "giusta" e che la Chiesa ortodossa ucraina debba riconoscerlo.
In secondo luogo, l'appello al dialogo "senza precondizioni" è ipocrita in una situazione in cui una parte continua a commettere azioni ostili attive contro l'altra. Immaginate una persona che, mentre picchia un'altra, le dice: "Dialoghiamo, ma senza alcuna condizione da parte tua". Assurdo? Questa è esattamente la situazione tra la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" e la Chiesa ortodossa ucraina.
Un vero dialogo senza precondizioni è possibile solo in un clima di rispetto reciproco e di cessazione delle azioni ostili.
Se la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" vuole davvero il dialogo, il primo passo è ovvio: dichiarare una moratoria sui sequestri di beni ecclesiastici, restituire i beni confiscati illegalmente e cessare le persecuzioni contro il clero e i fedeli della Chiesa ortodossa ucraina. Solo dopo si potrà parlare di un dialogo costruttivo.
Ma non vediamo nulla del genere. Al contrario, le crisi continuano, la pressione aumenta e lo stesso appello al "dialogo" viene chiaramente pubblicato solo "per finta", piuttosto che per ottenere un risultato concreto.
Il vero scopo dell'appello
Analizzando il documento nel suo complesso, non si può fare a meno di scrollarsi di dosso l'impressione che il suo obiettivo principale non sia il dialogo con la Chiesa ortodossa ucraina, ma la creazione di un alibi davanti a Costantinopoli. È una sorta di "scusa": ci abbiamo provato, ci siamo impegnati, abbiamo chiesto il dialogo, abbiamo persino creato una commissione, ma loro non lo vogliono. E poiché le cose stanno così, siamo "puliti davanti a Dio e agli uomini" e possiamo continuare ad agire come prima.
Questa tattica è ben nota in politica: creare un'apparenza di impegno per poi addossare la colpa all'avversario. Nella vita della Chiesa, questo si chiama fariseismo, quando la pietà esteriore viene usata per nascondere il marciume interiore e la riluttanza a realizzare veri cambiamenti.
È sicuramente la pressione del Patriarcato di Costantinopoli a spingere Dumenko a presentare l'appello. Il patriarca Bartolomeo, evidentemente preoccupato per la diffusione mondiale di informazioni sui sequestri di luoghi di culto, ha chiesto a Dumenko di intensificare il dialogo con la Chiesa ortodossa ucraina.
Ma invece di cambiare realmente posizione, la leadership della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" mantiene invariati la sua precedente retorica e le sue pratiche. Dumenko si limita a imitare la sua vigorosa attività davanti al patriarca Bartolomeo, senza alcuna intenzione di cambiare realmente nulla.
Sì, per un certo periodo questa imitazione potrebbe ingannare il Patriarcato di Costantinopoli, ma non risolverà i veri problemi. Ciò significa che prima o poi la questione della "unità" nell'Ortodossia ucraina si ripresenterà con rinnovata forza, poiché non può essere risolta con vuote dichiarazioni.
Quale potrebbe essere un vero passo verso il dialogo?
Affinché il ricorso della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" venga preso sul serio, dovrebbe includere i seguenti elementi:
-
l'uso del nome ufficiale "Chiesa ortodossa ucraina" al posto di termini umilianti;
-
il riconoscimento del problema degli espropri delle chiese, della violenza e dell'uso delle risorse amministrative;
-
la dichiarazione di una moratoria sui "trasferimenti" e sulla restituzione dei beni sequestrati illegalmente;
-
la disponibilità a discutere le questioni canoniche proprie della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", comprese le questioni riguardanti la validità delle ordinazioni e la successione apostolica;
-
un piano di dialogo che specifichi argomenti, formato e possibili compromessi.
Nessuno di questi elementi compare nell'appello. Ed è improbabile che compaia mai.
Presentando la Chiesa ortodossa ucraina come "collaboratori" e "agenti dell'FSB", la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" ha condizionato la società a pensare che i suoi vescovi, chierici e fedeli siano nemici. E con i nemici non si dialoga: i nemici vanno distrutti. Pertanto, qualsiasi passo concreto della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" nei confronti della Chiesa ortodossa ucraina sarebbe oggi percepito come debolezza e tradimento.
Il mistero dello scambio "Shostatskij-Juristij"
Nelle decisioni del Sinodo della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" c'è un punto che ha suscitato autentico sconcerto: il trasferimento del metropolita Simeon (Shostatskij) di Vinnitsa a Khmel'nyts'kyj e di Pavlo Juristij nella direzione opposta.
Secondo l'Unione dei giornalisti ortodossi, questa decisione è stata una spiacevole sorpresa per Shostatskij, che era a Vinnitsa da 19 anni, con rapporti consolidati con le autorità, un'ampia amministrazione eparchiale e una cattedrale (confiscata alla Chiesa ortodossa ucraina), ecc. Le condizioni a Khmel'nyts'kyj sono molto peggiori. Dopo la morte del precedente "vescovo", Antonij Makhota, l'amministrazione eparchiale della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" a Khmel'nyts'kyj rimane chiusa, e la vedova e il figlio di Makhota stanno litigando per la proprietà in tribunale (è un comportamento tipico dei vescovi della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina"). Pavlo Juristij, mentre era nella sua cattedrale, viveva in un appartamento in affitto. A quanto pare, la stessa prospettiva attende Shostatskij.
Ma il punto principale non è nemmeno questo. Fu Shostatskij a essere nominato da Epifanij capo della commissione per il "dialogo" con la Chiesa ortodossa ucraina. E non è una coincidenza. Secondo fonti dell'Unione dei giornalisti ortodossi presso il Fanar, durante l'ultima visita a Istanbul, al capo della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" è stato affidato un incarico operativo per normalizzare le relazioni con la Chiesa ortodossa ucraina. Altrimenti, come è stato lasciato intendere a Dumenko, il Patriarca di Costantinopoli potrebbe trovare una figura più adatta.
Va ricordato che il "metropolita" Simeon (Shostatskij) era secondo solo a Epifanij al "Concilio di unificazione", e furono solo gli sforzi di Filaret a impedirgli di diventare capo della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina". E oggi, mentre il Fanar si pone il compito di normalizzare i rapporti con la Chiesa ortodossa ucraina, la sua figura diventa ancora più significativa.
Nella situazione attuale, Dumenko e il suo consigliere Zorja hanno elaborato un "piano sottile". Shostatskij viene inviato in un'altra regione, mentre allo stesso tempo si ritrova gravato dal compito perdente di "dialogo" con la Chiesa ortodossa ucraina – lo stesso dialogo che la leadership della sta chiaramente sabotando. E se il lavoro della commissione non produrrà risultati, la colpa ricadrà su di essa: sul "metropolita" Simeon. Questo è ciò che Dumenko e Zorja riferiranno nei loro rapporti per il Bosforo.
Conclusione
Pertanto, concludiamo che l'appello del "Santo Sinodo" della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", datato 2 febbraio 2026, non è un documento volto a superare realmente lo scisma ecclesiale. È una mossa di pubbliche relazioni rivolta a un pubblico esterno, principalmente al Patriarcato di Costantinopoli. È un tentativo di creare l'apparenza di uno sforzo laddove non esiste o non ci si aspetta alcuno sforzo reale.
Nelle azioni della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" vediamo la continuazione della linea precedente, solo che questa volta questa continuazione è condita con la retorica sul dialogo per placare Costantinopoli.
Per questo motivo, i fedeli della Chiesa ortodossa ucraina, così come i suoi chierici e i suoi vescovi, hanno tutto il diritto di non rispondere a questo documento finché non seguiranno azioni concrete. Infatti, è detto: "Non chiunque mi dice: Signore, Signore, entrerà nel regno dei cieli, ma colui che fa la volontà del Padre mio che è nei cieli" (Mt 7:21). E la volontà di Dio risiede nella verità, nella giustizia e nell'amore sincero, non nella manipolazione e nell'ipocrisia.
Nessun commento:
Posta un commento