Ancora una volta il sito del confratello Padre Ambrogio di Torino ci offre usignificativo intervento del perchè non è possibile essere ...cattolici!!!

  10 ragioni per cui non sono cattolico

(cliccate sull'immagine per avviare il video)

Trascrizione italiana del video

(minuto 0:14)

Oh, mi dispiace. Non vi avevo visti. Stavo leggendo qui sulle mie scale.

Mi chiamo Michael Davis. Sono il direttore editoriale dell'Unione dei giornalisti ortodossi. E oggi sono qui per dirvi le 10 ragioni per cui non sono ortodosso... cattolico. 10 ragioni per cui non sono cattolico.

In realtà sono solo sette. Non me ne venivano in mente 10, ma 10 suonavano meglio per il titolo. [musica]

Numero uno: i cattolici non hanno le chiavi. Nel capitolo 16 del Vangelo di Matteo c'è questa bellissima sequenza in cui Pietro confessa che Gesù è il Messia. E così Gesù dice a Pietro: "Beato te, Simone, figlio di Giona, perché non la carne e il sangue te l'hanno rivelato, ma il Padre mio che è nei cieli. E io ti dico: tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa e le porte dell'inferno non prevarranno contro di essa. E ti darò le chiavi del regno dei cieli: tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto nei cieli". In Matteo 18:18, egli si rivolge agli altri apostoli e conferisce loro la stessa autorità, dicendo: "In verità vi dico: tutto ciò che legherete sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto ciò che scioglierete sulla terra sarà sciolto nei cieli". Noi chiamiamo questo l'ufficio delle chiavi. Ora Cristo affida le chiavi a Pietro. Perché? Perché egli confessa la vera fede. Questa è la pietra su cui Cristo edifica la sua Chiesa. Infatti, sant'Ambrogio di Milano afferma: "La fede è dunque il fondamento della Chiesa. Infatti non si disse della carne di Pietro, ma della sua fede che le porte dell'inferno non prevarranno contro di essa, ma la sua confessione di fede ha vinto l'inferno". Allo stesso modo, sant'Agostino dice: "Cristo, vedete, ha edificato la sua Chiesa non su un uomo, ma sulla confessione di Pietro", e san Giovanni Crisostomo: "E io ti dico: tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa", cioè sulla fede della sua confessione. Quindi, se volete le chiavi, dovete rimanere saldi sulla roccia: la roccia del cristianesimo ortodosso apostolico. Purtroppo, la Chiesa cattolica ha introdotto così tante novità, così tante innovazioni o sviluppi, come li chiamano loro, che non si attiene più a questa fede che è stata trasmessa una volta per tutte ai santi, come disse san Giuda. Quindi, niente Ortodossia, niente roccia, niente chiavi. Mi dispiace, ragazzi.

Numero due: la Chiesa cattolica non ha un'autorità centrale. Nel 1870, il Concilio Vaticano I dichiarò che il papa è in grado di parlare infallibilmente in materia di fede e morale. Tali definizioni del pontefice romano sono irreformabili di per sé, e non per consenso della Chiesa. Questo rende molto più facile determinare cosa insegna la Chiesa cattolica e cosa non insegna. Giusto? Non proprio. Il fatto è che, sebbene i cattolici concordino sul fatto che il papa possa parlare infallibilmente, non sono d'accordo su quando lo faccia. Alcuni pensano che il papa abbia fatto migliaia di dichiarazioni infallibili. Altri dicono che ne abbia fatte solo due o addirittura una. Ciò significa che, quando si tratta di risolvere dibattiti su fede e morale, il papa è praticamente inutile. Certo, può intervenire in questi dibattiti, ma nessuno è mai del tutto sicuro di quando stia vincolando la propria coscienza o meno. Il sistema ortodosso è piuttosto semplice. La nostra autorità centrale, per così dire, è il nostro vescovo locale. Se è un eretico, può essere deposto da un Concilio ecumenico, o persino dal Sinodo locale. Semplice.

Numero tre: i cattolici non possono tenere Concili ecumenici. L'ultima volta che la Chiesa cattolica ha tenuto un Concilio ecumenico è stato nel 1964, il Concilio Vaticano II. Probabilmente molti di voi lo sanno già, ma il Vaticano II ha insegnato cose piuttosto radicali. Ha insegnato che tutti gli esseri umani hanno il diritto di praticare la religione che desiderano, in chiara contraddizione con le precedenti dottrine cattoliche che affermano che lo Stato ha il dovere di sostenere e promuovere la religione cattolica. Afferma anche che cristiani e musulmani adorano lo stesso Dio. Cito testualmente: "La Chiesa stima anche i musulmani. Essi adorano l'unico Dio che vive e sussiste in sé stesso, misericordioso e onnipotente, creatore del cielo e della terra, che ha parlato agli uomini. Si sforzano di sottomettersi di cuore anche ai suoi imperscrutabili decreti, proprio come Abramo, al quale la fede islamica si compiace di legarsi, si sottomise a Dio". Afferma persino che gli indù si rivolgono a Dio con amore e fiducia. Cito: "Così nell'induismo, gli uomini contemplano il mistero divino e lo esprimono attraverso un'inesauribile abbondanza di miti e attraverso un'approfondita indagine filosofica. Cercano la liberazione dall'angoscia della nostra condizione umana attraverso pratiche ascetiche, profonda meditazione o una fuga verso Dio con amore e fiducia" (Nostra Aetate). Ma ecco il punto. Ancora una volta, i cattolici non riescono a mettersi d'accordo sull'autorevolezza di questi insegnamenti. La maggior parte probabilmente direbbe di sì. Ma ci sono molti cattolici conservatori più anziani, compresi alcuni vescovi, che dissentono categoricamente da tutti questi insegnamenti. E questo è comprensibile, no? Quando le autorità della Chiesa contraddicono chiaramente le autorità ecclesiastiche più antiche, ci saranno persone che si schiereranno con la tradizione più antica e non solo con l'attuale generazione di vescovi. Poi ci sono quei cattolici che affermano che il Concilio Vaticano II è stato semplicemente un concilio pastorale. E quindi può essere tranquillamente ignorato ogni volta che sembra parlare di dogma. Il risultato finale è che, come nel caso del papa, non c'è un insegnamento chiaro su cosa sia vincolante e cosa non lo sia. Non hai un'interpretazione chiara delle dottrine. Non è nemmeno chiaro in che senso queste si adattino alla definizione di Concilio ecumenico, se non siamo nemmeno sicuri che siano vincolanti di per sé. Nel frattempo, l'ultima volta che gli ortodossi hanno tenuto un concilio ecumenico è stato nel XIV secolo. Questo ha confermato gli insegnamenti del nostro grande teologo san Gregorio Palamas e del la spiritualità esicasta del Monte Athos. È stato un successo strepitoso. Non ci sono state conseguenze significative e da allora non abbiamo più sentito il bisogno di convocare un concilio ecumenico.

Quarto punto: i cattolici non hanno unità di fede. Questo deriva in qualche modo dal punto precedente. I cattolici non riescono assolutamente a mettersi d'accordo su ciò che la loro Chiesa insegna. Parlando di san Gregorio Palamas, nella Chiesa ortodossa la seconda domenica di Quaresima è chiamata Domenica di Palamas. La seconda domenica di Quaresima è chiamata Domenica di Palamas anche per le Chiese cattoliche di rito bizantino, i cattolici ucraini, i melchiti, i ruteni, ecc. Anche i cattolici orientali sono molto devoti a Palamas. Ma ecco il punto. Palamas visse 200 anni dopo il grande scisma. Non solo, era un fermo oppositore della riunificazione tra cattolici e ortodossi. Scrisse persino un intero trattato contro i latini, condannandoli come eretici e scismatici. Quindi, com'è possibile che i cattolici orientali possano venerare come santo quest'uomo che rifiutò l'autorità del papa e accusò Roma di essere una setta eretica e scismatica? Per non parlare delle lotte interne alla Chiesa latina: tradizionalisti contro conservatori contro liberali contro modernisti. È un gran pasticcio. Gli ortodossi, nel frattempo, hanno un'unità di fede quasi perfetta. La posizione più liberale che i nostri vescovi sostengono è che un paio di loro ritengono che ai cattolici sposati con cristiani ortodossi dovrebbe essere permesso di ricevere la comunione nelle nostre chiese. L'unico vero nido di modernismo liberale nell'Ortodossia è [sbuffa] il programma di Studi Cristiani Ortodossi alla Fordham University, finanziato dai gesuiti.

Numero cinque: "Quale Chiesa cattolica?" Ogni volta che qualcuno dice: "Voglio entrare nella Chiesa cattolica", vorrei sempre chiedere: "Quale Chiesa cattolica?". Alcuni non se ne rendono conto. Dopotutto, la Chiesa cattolica è in realtà composta da 24 Chiese sui iuris. La più grande è la Chiesa latina. Ma ci sono anche la Chiesa Greco-cattolica ucraina, la Chiesa cattolica siro-malabarese, la Chiesa cattolica siro-malancanese, la Chiesa cattolica italo-albanese, e così via. Ed ecco il punto: le regole sull'appartenenza a una sottochiesa sono incredibilmente rigide. Per esempio, si è vincolati a diverse regole di digiuno sotto pena di peccato mortale a seconda della comunione sui iuris a cui si appartiene. Anche l'obbligo domenicale può cambiare a seconda dell'appartenenza alla chiesa. Inoltre, le diverse Chiese sui iuris seguono calendari diversi. Mentre la maggior parte dei cattolici segue il calendario gregoriano, ovviamente, alcuni cattolici orientali seguono ancora il vecchio calendario giuliano. Inoltre, se appartieni alla Chiesa latina ma vuoi unirti, per esempio, alla Chiesa melchita, devi ottenere una richiesta di dimissioni dal tuo ordinario latino locale e poi essere formalmente accolto nella Chiesa melchita dall'ordinario melchita locale. La cosa davvero assurda è che per i cattolici, l'appartenenza a una di queste sottochiese è genetica. Appartieni automaticamente alla Chiesa sui iuris a cui apparteneva tuo padre. Ho un amico qui nel New Hampshire che è andato a trovare la famiglia di suo padre in Sicilia e ha scoperto che in realtà appartiene alla già citata Chiesa cattolica italo-albanese. Non importa che abbia ricevuto tutti i sacramenti nella Chiesa latina fin dal battesimo da bambino o che la parrocchia italo-albanese più vicina sia a Las Vegas. Questa è la regola! In effetti, se vuole sposarsi nella Chiesa latina, tecnicamente ha bisogno del permesso di un vescovo italo-albanese. Ecco quanto sono rigide le regole della Chiesa cattolica: non ci si può sposare al di fuori della propria chiesa di appartenenza, nemmeno con una cerimonia officiata da un altro sacerdote cattolico, a meno che non si riceva il permesso da entrambi i vescovi. Inoltre, se ci si converte al Cattolicesimo da una delle cosiddette Chiese apostoliche, si viene automaticamente assegnati alla Chiesa cattolica orientale corrispondente alla propria chiesa di provenienza. Quindi, se si è cresciuti come nestoriani, si diventa membri della Chiesa cattolica caldea. Se si è ortodossi etiopi, si diventa membri della Chiesa cattolica etiope. Anche di quest'ultima c'è qui una sola parrocchia. E, ripeto, non importa se si è stati accolti da un sacerdote latino. Non importa se non si è mai messo piede in una chiesa cattolica etiope. Tutto è determinato dall'ereditarietà. L'esempio più estremo è l'arcieparchia di Kottayam, in India. Solo i membri dell'etnia knanaya possono appartenere all'arcieparchia. E se una persona di etnia knanaya sposa una persona non knanaya, viene automaticamente espulsa dall'arcieparchia di Kottayam. Pazzesco, vero? La Chiesa ortodossa non ha alcun principio di ereditarietà. Se sei di etnia greca ma sei nato in Russia, appartieni alla Chiesa ortodossa russa. Se sei di etnia russa ma sei nato in Siria, sei ortodosso antiocheno, e così via. Allo stesso modo, cambiare giurisdizione è letteralmente facile come cambiare parrocchia. Se frequenti regolarmente la Liturgia domenicale in una parrocchia dell'Arcidiocesi greca, appartieni all'Arcidiocesi greca. Se ti trasferisci e inizi a frequentare una parrocchia della Rocor, sei della Rocor. L'unica eccezione riguarda i sacerdoti. Ma ovviamente, questo ha più a che fare con l'obbedienza all'ordinario locale che con altro. Voglio dire, anche se ti trasferisci da una diocesi all'altra all'interno della stessa giurisdizione, ovviamente hai comunque bisogno di un'autorizzazione perché il vescovo è il tuo superiore. Comunque, questo mi porta al punto successivo.

Numero sei: il Cattolicesimo è troppo etnico. L'idea che la Chiesa possa essere letteralmente divisa su base etnica è un'eresia nella Chiesa ortodossa. Letteralmente, è un'eresia. Si chiama etnofiletismo. È stata ufficialmente definita e condannata dal Concilio di Costantinopoli nel 1872. Ma anche laddove la Chiesa cattolica non pratica attivamente l'etnofiletismo, rimane comunque profondamente divisa su base etnica. La chiesa cattolica più vicina a casa mia è quella di sant'Antonio da Padova. Non fraintendetemi, è davvero bella, ma è frequentata solo da italiani. Organizzano una grande festa con cibo italiano ogni anno e una processione per il giorno di sant'Antonio. Di nuovo, è bene per loro. Sono contento che mantengano vivo il legame con le loro radici, ma io non sono uno di loro. Poi c'è quella di san Charbel a circa 15 minuti di distanza, ma sono tutti libanesi. Di nuovo, la stessa cosa. Bella liturgia, ottimo cibo. Sono contento che mantengano vivo il legame con le loro radici, ma io non sono libanese. C'è un'altra parrocchia in città che celebra la messa in vietnamita, ma non voglio entrare nei dettagli. Essendo un anglosassone bianco, mi sentivo semplicemente non abbastanza italiano, libanese o vietnamita per essere cattolico, capite? Così mi sono unito alla Chiesa ortodossa in America. Il nostro primate, sua beatitudine Tikhon, è metropolita di Washington e di tutta l'America, del Canada e, se non sbaglio, anche del Messico (noi non citiamo il Messico per qualche motivo). Comunque, il metropolita Tikhon è americano. È nato a Boston proprio come me. E [sbuffa] non risponde a nessuno, né a Mosca, né a Costantinopoli, né a Roma. È una chiesa americana per gli americani. La nostra parrocchia è estremamente eterogenea. La maggior parte di noi è nata in America, ma abbiamo anche persone provenienti da Russia, Ucraina, Grecia, Siria, Messico, El Salvador, Repubblica Dominicana, Etiopia, Cina. Tutti sono i benvenuti. Questo dimostra che la Chiesa ortodossa è cattolica nel vero senso del termine, universale.

Numero sette: scismi infiniti. Dal grande scisma tra ortodossi e cattolici, ci sono stati innumerevoli scismi in cui cattolici dissidenti si sono separati da Roma. Oggi, oltre 700 milioni di persone in tutto il mondo appartengono a sette scismatiche occidentali. Considerando che ci sono circa 1,44 miliardi di cattolici nel mondo, ciò significa che circa uno su tre cristiani occidentali appartiene a un gruppo scismatico. Anche l'Ortodossia ha la sua parte di scismi, ma i nostri sono sempre stati sanati. Parlando di Gregorio Palamas, egli si recò personalmente nei villaggi bizantini di montagna e affrontò i capi della setta messaliana. Dopo averli convinti a tornare alla santa Ortodossia, li condusse a Costantinopoli dove si riconciliarono con il patriarca ecumenico. Ed è per questo che oggi non ci sono più messaliani. Poi c'è la Chiesa vivente sostenuta dai sovietici, che si separò dal patriarcato di Mosca negli anni '20. Inizialmente contava circa 100 vescovi, ma alla fine tutti tranne una decina si riconciliarono con il Patriarcato di Mosca e la setta si estinse con il suo ultimo vescovo. La Rocor si separò dal Patriarcato di Mosca nel 1920, ma i rapporti si ricomposero nel 2007. Solo pochi anni fa, nel 2002, la Chiesa ortodossa macedone è stata ripristinata nel pieno riconoscimento canonico dopo una faida durata cinque decenni con il patriarcato serbo. Gli unici scismi che non siamo ancora riusciti a sanare sono quelli con i Vecchi Credenti russi e i Vecchi Calendaristi greci. Ma abbiamo fatto progressi negli ultimi decenni e ne rimangono solo circa un milione per ciascuno. Ciò significa che solo circa un cristiano orientale su 100 appartiene a un gruppo scismatico. Quindi sì, uno su tre contro uno su 100. Gli ortodossi sono palesemente più uniti dei cattolici.

Ora, alcuni di voi potrebbero dire: "Ehi, tutte queste argomentazioni sono irrimediabilmente riduttive, altamente soggettive, per lo più solo dimostrazioni date per scontate. Esagerano le carenze delle Chiese altrui, ignorando completamente la ricchezza delle loro tradizioni, mentre dipingono un quadro irrealisticamente roseo della propria Chiesa".

Sono Michael Davis.