Avviso alle fedeli e ai fedeli ortodossi del Patriarcato di Mosca residenti a Scalea e paesi limitrofi.

AVVISO

La nostra amata Chiesa ortodossa "San Giovanni di Kronstadt" del Patriarcato di Mosca in Castrovillari (CS Italia), vi invita, anche se siete lontane e lontani dalla vostra Patria, a non perdere la vostra identità religiosa e la vostra santa Fede ortodossa, che sicuramente, gelosamente conservate nel vostro cuore. Lo so che molti kilometri ci separano e non sempre si può essere presenti alla celebrazione della Divina Liturgia domenicale o festiva, ma penso che ogni tanto sarebbe giusto essere presenti nella Casa del Signore e pregare insieme a tutta la famiglia ortodossa. La Divina Liturgia è celebrata ogni domenica e nelle grandi festività che riguardano Cristo, la sua Genitrice ed i Santi, con inizio alle ore 9,30 circa. La nostra Parrocchia accoglie fedeli di diverse nazionalità ortodosse, quindi si celebra in italiano, la lingua che tutti ci accomuna, in slavonico ed in romeno moldavo. Il nostro indirizzo è: Palazzo Gallo, piazza Vittorio Emanuele II, seguendo corso Garibaldi a Castrovillari. Figlie e figli vi aspetto, anzi il Signore Nostro Gesù Cristo vi aspetta e vi benedice nella sua infinita misericordia. Per qualsiasi informazione (matrimoni, battesimi, benedizioni di case e varie, panikidi e ........funerali) vi comunico il mio numero di cellulare: 3473400419. Padre Giovanni, sempre a vostra disposizione. Amin

Risultati principali dell'incontro di Amman

 
della redazione dell'Unione dei giornalisti ortodossi, 28 febbraio 2020

partecipanti all'incontro dei primati ad Amman. Foto: Unione dei giornalisti ortodossi

Un'analisi del comunicato dell'incontro dei primati in Giordania.

Il 26 febbraio 2020, ad Amman, è stata convocata dal patriarca Theophilos di Gerusalemme una sinassi di primati e rappresentanti delle Chiese ortodosse locali. La sera dello stesso giorno, la dichiarazione finale (comunicato) dell'assemblea è stata pubblicata in rete. Cosa c'è in questo documento e cosa non c'è?

Cosa non c'è nel comunicato

Condanna esplicita delle azioni del patriarca Bartolomeo.

Inizialmente, era chiaro che il leit motiv del raduno dei primati erano le azioni illegali del patriarca Bartolomeo in Ucraina. Tutti i partecipanti all'incontro hanno criticato ripetutamente la concessione del Tomos alla "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" sia a livello personale che ufficiale (attraverso i Sinodi delle loro Chiese). Erano anche critici riguardo alle affermazioni papali di Costantinopoli.

È vero, il formato dell'incontro di Amman non ha implicato una condanna diretta del patriarca Bartolomeo. Secondo i canoni della Chiesa, ciò può essere fatto solo in seno a un Concilio, nel rispetto delle norme procedurali. Uno scenario del genere è possibile in futuro? Indubbiamente sì.

Disaccordo con il Fanar che si è appropriato del diritto di concedere l'autocefalia.

Ciò va oltre la competenza della sinassi di Amman. Prima di tutto, a causa del suo formato.

Il diritto a concedere l'autocefalia doveva essere considerato al Concilio di Creta nel 2016. Secondo il capo del Dipartimento per le relazioni ecclesiastiche esterne della Chiesa ortodossa russa, il metropolita Ilarion (Alfeev) di Volokolamsk, nei documenti preparatori c'erano accordi sulla procedura per la concessione dell'autocefalia. Quindi, in base a questi accordi, la Chiesa chiriarchale (o Chiesa madre) annuncia il suo desiderio di concedere l'autocefalia a una sua parte al Patriarcato di Costantinopoli, come Chiesa prima nei dittici. Costantinopoli invia una notifica a tutte le Chiese locali chiedendo il loro consenso e, nel caso dell'accordo generale che ciascuna delle Chiese esprime in un proprio Concilio, la nuova Chiesa autocefala viene accettata nella famiglia delle Chiese locali dopo che le è concesso il Tomos corrispondente, firmato dai primati di tutte le Chiese ortodosse locali.

Sottolineiamo ancora una volta che c'era un accordo preliminare sulla procedura di emissione del Tomos, ma tale accordo non era stato ratificato – l'argomento è stato rimosso dall'ordine del giorno del Concilio di Creta. Pertanto, il metropolita Ilarion afferma che "alla fine di questo Concilio, il patriarca Bartolomeo ha dichiarato infatti che questi accordi non erano in vigore e ha iniziato a concedere unilateralmente l'autocefalia".

Oggi tra le Chiese locali non c'è consenso sull'approccio al diritto di concedere l'autocefalia. Anche tra quelle che non hanno riconosciuto "l'autocefalia" della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", ci sono Chiese che non contestano il diritto di Costantinopoli di concedere l'autocefalia in generale. Ad esempio, le chiese romena o quella albanese.

Pertanto, accelerare la decisione potrebbe causare forti divergenze nel campo degli oppositori delle azioni non canoniche del patriarca Bartolomeo in Ucraina. Ad ogni modo, non vi è dubbio che le Chiese ortodosse torneranno sicuramente su questo tema.

Condanna del Tomos per la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" e per gli scismatici ucraini.

Il fatto che gli scismatici ucraini possano essere accettati nella Chiesa solo attraverso il pentimento o che solo la Chiesa madre, ovvero la Chiesa ortodossa russa, può concedere l'autocefalia alla Chiesa ucraina, è stato ribadito molte volte. La concessione meccanica della "autocefalia", firmata dal patriarca Bartolomeo senza tenere conto della situazione in Ucraina, non ha risolto il problema dello scisma, ma l'ha solo esacerbata, come osservato dal Primate della Chiesa ortodossa ucraina, il metropolita Onufrij, in un discorso ai partecipanti all'incontro di Amman.

Inoltre, ha sottolineato che la concessione dell'autocefalia alla Chiesa canonica dell'Ucraina (la Chiesa ortodossa ucraina) non risolverà il problema della scissione nel paese, dal momento che la Chiesa ortodossa ucraina ha di fatto l'autocefalia: "Nel tempo, le circostanze interne ed esterne vissute dalla santa Chiesa ortodossa ucraina e dal popolo ucraino hanno stimolato i processi di miglioramento dell'indipendenza e dell'autogoverno esistenti nella vita e nel ministero della chiesa. Oggi abbiamo di fatto una vera autocefalia. Abbiamo il Santo Sinodo, abbiamo il Concilio dei vescovi, abbiamo un tribunale ecclesiale indipendente. Eleggiamo e ordiniamo in modo indipendente i vescovi, apriamo nuove diocesi. Abbiamo le nostre istituzioni educative spirituali, varie istituzioni sinodali per l'interazione con il mondo esterno e il ministero sociale".

Quasi tutti i partecipanti alla riunione di Amman sostengono che gli scismatici ucraini non hanno ordinazioni canoniche. L'assenza di tali formulazioni nel comunicato, a nostro avviso, è causata dalla riluttanza a respingere dalla Chiesa coloro che sono entrati in comunione con la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina". Ma non c'è dubbio che la Chiesa tornerà sicuramente sulla questione della canonicità delle "consacrazioni" scismatiche.

Cosa c'è nel comunicato

1. È stato sottolineato il ruolo del patriarca Theophilos "in tutti i suoi incessanti sforzi volti a spianare la strada al dialogo e a riunire i fratelli nel prezioso spirito dell'unità". Si è detto che "Gerusalemme testimonia quella Città santa che proclama continuamente il suo arazzo multireligioso e multiculturale, allietandosi della sua esistenza come casa delle tre fedi abramiche, cristianesimo, giudaismo e islam".

Questo paragrafo conferma che il patriarca di Gerusalemme ha il pieno diritto di convocare Concili ortodossi.

2. È stato messo in evidenza che "questo incontro serviva a rafforzare i legami fraterni tra i fratelli e le loro Chiese, a promuovere i legami di pace in Cristo tra loro, a sostenere l'unità delle Chiese ortodosse e a rinnovare il dialogo nella speranza orante di portare la riconciliazione dove c'è stata discordia".

È il rinnovo del dialogo che può essere definito la tesi principale del secondo paragrafo. Naturalmente, le aree sensibili identificate nel comunicato "dove c'è stata discordia" riguardano principalmente la "questione ucraina". Ora non c'è praticamente alcun dialogo su di essa. Il patriarca Bartolomeo dimostra in tutti i modi la riluttanza o l'incapacità di impegnarsi in tale dialogo. La sua ultima retorica, anche per quanto riguarda l'incontro di Amman, conferma solo la natura autoritaria e dittatoriale della politica del Fanar. Una doccia fredda sulla richiesta di un dialogo da parte dei rappresentanti delle sei Chiese locali causerà non solo stupore, ma anche gravi problemi all'interno del campo dei sostenitori del Fanar.

La firma del patriarca Kirill sotto le decisioni della sinassi testimonia che la Chiesa ortodossa russa è aperta al dialogo. Ma il dialogo dovrebbe svolgersi nello spirito dell'amore fraterno e non dovrebbe essere dettato dalle ambizioni del Patriarcato di Costantinopoli.

3. I partecipanti all'incontro "hanno convenuto che le decisioni riguardanti questioni di importanza pan-ortodossa, inclusa la concessione dell'autocefalia a particolari Chiese, dovrebbero essere portate a termine in uno spirito di dialogo e unità pan-ortodosse, e con un consenso pan-ortodosso".

Abbiamo già parlato degli accordi relativi al diritto di concedere l'autocefalia prima della convocazione del Concilio di Creta. Questo paragrafo afferma il desiderio di tornare alla discussione del problema. C'è anche un'implicazione dell'inadeguatezza delle sole decisioni aventi significato pan-ortodosso, essendo la Chiesa intrinsecamente cattolica (conciliare).

Apparentemente, il Fanar o non vuole vederlo e capirlo o finge di non ricordarsene. Pertanto, i partecipanti ad Amman sono stati semplicemente costretti a ricordare ai fanarioti le comuni verità ecclesiologiche.

4. È stato espresso il sostegno alla Chiesa ortodossa serba per quanto riguarda la Macedonia settentrionale e il Montenegro.

Gli scismatici macedoni hanno già chiarito più volte che stanno negoziando con il Fanar in modo che questo garantisca il loro status autocefalo. In questo senso, l'affermazione dei partecipanti all'incontro secondo cui "tale questione deve essere risolta attraverso il dialogo all'interno della Chiesa ortodossa serba e con il sostegno pan-ortodosso", parla dei soli modi possibili e accettabili per affrontare tali problemi.

In altre parole, la sinassi ha sottolineato l'inammissibilità delle interferenze negli affari interni di un'altra Chiesa. In questo senso, l'osservazione sulla Macedonia settentrionale, come ci sembra, riguarda non solo la chiesa serba, ma anche quella russa. La "questione macedone", proprio come la "questione ucraina", può essere risolta solo all'interno delle Chiese chiriarcali e con il sostegno pan-ortodosso.

5. Ad Amman è stato deciso che le Chiese locali dovrebbero "riunirsi fraternamente, preferibilmente entro la fine di quest'anno, per rafforzare i legami di comunione attraverso la preghiera e il dialogo".

Questo paragrafo, senza dubbio, è il principale risultato dell'intero evento. L'idea della sinassi di Amman è stata contrastata non solo dai fanarioti, ma anche dai rappresentanti di forze politiche estere. Questa stessa idea viola l'egemonia creata artificialmente dal Fanar nel mondo ortodosso .

Amman ha dimostrato che la Chiesa può fare a meno del patriarca Bartolomeo, che non è il solo a poter convocare i concili e che non è il solo a poter prendere alcune decisioni importanti nella Chiesa.

In questo senso, l'incontro di Amman è, nelle parole del vescovo Viktor (Kotsaba) di Baryshevka, una "sterzata da un punto morto" e un "momento spartiacque". Attraverso Amman, la Chiesa ha riaffermato ancora una volta il suo carattere conciliare e ha proposto un'alternativa alla politica di dissezione del Fanar.

Inoltre, è già chiaro che l'Assemblea di Amman è diventata una prova di un Concilio pan-ortodosso. La necessità della sua convocazione è già stata dichiarata dal patriarca Irinej della Serbia e dai rappresentanti della Chiesa romena.

6. "I partecipanti sperano che sua Santità il patriarca ecumenico Bartolomeo con la sua nota anzianità d'onore (πρεσβεια τιμήs) si unirà a questo dialogo insieme ai suoi fratelli primati".

Oltre a chiedere la partecipazione alle riunioni successive, questo paragrafo ha ricordato al patriarca Bartolomeo che è il primo "in onore" ma non "in potere", e tutti gli altri primati delle Chiese locali sono uguali a lui. Nell'Ortodossia non può esserci un analogo del papa, perché in questo caso la Chiesa andrà contro la sua essenza.

Conclusioni chiave

Sebbene molti parlino in modo sprezzante dell'incontro di sole 6 Chiese locali su 14 (o 15 con la Chiesa americana, la cui autocefalia non è riconosciuta da tutti), dimenticano che queste 6 Chiese rappresentano circa l'80% di tutti i credenti nell'Ortodossia mondiale.

Si può tranquillamente affermare che dopo Amman, le realtà in cui oggi esiste la Chiesa ortodossa hanno subito cambiamenti significativi.

La linea di fondo è il riconoscimento della necessità di ulteriori eventi simili fino a tenere un Concilio pan-ortodosso.

In effetti, recentemente la Chiesa è stata praticamente privata della possibilità del dialogo. La dottrina creata e promossa dal Fanar secondo cui il Patriarcato di Costantinopoli può guidare le altre Chiese ha dimostrato di non avere nulla di buono per l'Ortodossia.

Inoltre, almeno negli ultimi 100 anni, il Fanar non è stato in grado di risolvere un singolo problema (tranne che per un aiuto a superare la divisione nella Chiesa bulgara). Al contrario, la storia mostra che molto spesso il Patriarcato di Costantinopoli ha assunto una posizione distruttiva nei confronti della Chiesa, sia in termini di sostegno alla "Chiesa vivente" creata dai bolscevichi, sia per quanto riguarda la riforma del calendario, e oggi riguardo alla "Chiesa ortodossa dell'Ucraina". Dopo Amman, tali decisioni, dal punto di vista del buon senso, sono semplicemente impossibili.

La sinassi di Amman riporta la Chiesa sulla via della conciliarità, perché solo su questa via è possibile non solo superare i problemi, ma anche raggiungere l'unità in Cristo.

Ricordo, paternamente, che questa con inizio alle ore 17,000, presso la Chiesa Ortodossa del Patriarcato di Mosca, San Giovanni di Kronstadt, Palazzo Gallo / PiazzaVittorio Em. II a Castrovillari, ci sarà la celebrazione della Panikida / Parastas in suffragio di tutti i nostri defunti.

 

PATRIARCATO  DI  MOSCA

PARROCCHIA  ORTODOSSA

“SAN  GIOVANNI  DI  KRONSTADT”

 CASTROVILLARI

Domenica 23 febbraio 2020

Tono III – Carnevale

Domenica del Giudizio Universale

Memoria di San Caralampo

Tropari :

Да веселятся небесная, да радуются земная, яко сотвори державу мышцею Своею Господь, попра смертию смерть, первенец мертвых бысть; из чрева адова избави нас, и подаде мирови велию милость.

Страстоте́рпцу Харала́мпию присту́пим/ и о́бразу его́ поклони́мся, от се́рдца вопию́ще:/ му́чениче Харала́мпие и о́тче,/ от вся́каго обстоя́ния и всех бед свои́х раб изба́ви нас,// в це́ркве твоея́ вы́ну пребыва́ющих.

Егда приидеши, Боже, на землю со славою,/ и трепещут всяческая,/ река же огненная пред судищем влечет,/ книги разгибаются, и тайная являются:/ тогда избави мя от огня неугасимаго// и сподоби мя одесную Тебе стати, Судие Праведнейший.

Слава Отцу, и Сыну, и Святому Духу.

Православныя веры поборниче, земли Российския печальниче, пастырем правило и образе верным, покаяния и жизни во Христе проповедниче, Божественных Таин благоговейный служителю и дерзновенный о людех молитвенниче, отче праведный Иоанне, целителю и предивный чудотворче, граду Кронштадту похвало и Церкве нашея украшение, моли Всеблагаго Бога умирити мир и спасти души наша.

И ныне и присно и во веки веков. Аминь.

Предстательство христиан непостыдное, ходатайство ко Творцу непреложное, не презри грешных молений гласы, но предвари, яко Благая, на помощь нас, верно зовущих Ти; ускори на молитву и потщися на умоление, предстательствующи присно, Богородице, чтущих Тя.

Ricordo a tutte le fedeli ed a tutti i fedeli della Santa Chiesa Ortodossa, di tutte le giurisdizioni, che abitano e lavorano nel territorio della provincia di Cosenza, che sabato 22 febbraio, a termine della settimana dei defunti, presso la Chiesa Parrocchiale Ortodossa, San Giovanni di Kronstadt, del Patriarcato di Mosca, Palazzo Gallo & Piazza Vittorio Em. II, unica nell'intera provincia cosentina, ci celebrerà la Panikida / Parastas, con inizio alle ore 17.00, in suffragio di tutti i nostri defunti che ci hanno preceduto nel Regno del Signore nostro Dio. Vi aspetto per pregare insieme a voi ed intercedere per i nostri defunti davanti il Trono celeste affinchè il Signore abbia loro misericordia e li accolga tutti, indistintamente, e li ponga alla sua destra.

AVVISI SACRI AI FEDELI:

Carissime Fedeli e carissimi Fedeli della Santa Chiesa Ortodossa del Patriarcato di Mosca, San Giovanni di Kronstadt, Palazzo Gallo & Piazza Vittorio Em. II a Castrovillari vi informo che sabato 15 febbraio, secondo il nostro calendario giuliano, sarà celebrata le Divina Liturgia dell'ingresso al Tempio di N.S.G.C. (La Candelora) con inizio alle ore 10.00.

Mentre sabato 22 febbraio, al termine della settimana dei defunti, sarà celebrata la Panichida /Parastas in suffragio di tutti i nostri Parenti ed Amici defunti che ci hanno lasciato.

Due date ecclesiali importanti, quindi lasciate per un momento le problematiche materiali e facendo uno sforzo venite in Chiesa. Il Signore sia sempre con voi e vi protegga.

http://www.ortodossiatorino.net

Al servizio degli imperi: dove sarà

 portato il Fanar dai nuovi padroni

dell'arciprete Vladimir Puchkov
Unione dei giornalisti ortodossi, 5 febbraio 2020

il Patriarcato di Costantinopoli nel corso della

 sua storia ha cercato potenti mecenati secolari. 

Foto: Unione dei giornalisti ortodossi

L'Ucraina, gli Stati Uniti e l'impasse della visione del mondo nella Chiesa di Costantinopoli.

L'incontro del capo del Dipartimento di Stato americano Michael Pompeo con il capo della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" Epifanij Dumenko a Kiev, così come la lobby a sostegno di questa struttura da parte degli americani, ci spinge a parlare di un fenomeno che, a prima vista, non ha nulla a che fare con questo incontro. Naturalmente, tutti comprendiamo che l'interesse del Dipartimento di Stato per il progetto della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" è principalmente dovuto alla natura "anti-russa" di questa struttura religiosa e che si adatta ovviamente alla lotta globale degli Stati Uniti con il suo principale concorrente nell'arena internazionale. Ma c'è un altro strato più profondo nelle relazioni già strette tra il Dipartimento di Stato e la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina".

È risaputo che la nuova "Chiesa" ucraina è una struttura vassalla del Fanar. Questa dipendenza non è un segreto. È chiaramente spiegata nel famoso Tomos ed è chiaramente visibile nelle relazioni quotidiane della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" con il Patriarcato di Costantinopoli. Ed è impossibile considerare le relazioni del Dipartimento di Stato e della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" senza menzionare le strette relazioni tra gli Stati Uniti e lo stesso "Trono ecumenico".

Prendiamo in considerazione le caratteristiche della psicologia di quella Chiesa che afferma di essere la prima nell'Ortodossia. Questa Chiesa, che nacque nella capitale dell'impero come "cortigiana", modellò la sua grandezza a stretto contatto con il potere imperiale e anche dopo il crollo dell'impero non si sbarazzò della sua paradossale psicologia.

Questo paradosso è che il Trono ecumenico è fiducioso nella sua superiorità rispetto alle altre Chiese e allo stesso tempo è alla disperata ricerca di un nuovo "imperatore" - una forza che assicuri la piattaforma per trasformare questa superiorità in realtà.

La nascita della grandezza

Costantinopoli divenne un importante centro ecclesiale nel IV secolo, dopo che l'imperatore Costantino il Grande diresse i suoi occhi sulla piccola città di provincia di Bisanzio, facendone la sua capitale. La vicinanza al potere, ovviamente, garantisce influenza ma impone anche obblighi.

La vicinanza alla corte imperiale nel corso della storia della Chiesa di Costantinopoli obbligò i suoi primati a concentrarsi sui punti di vista, i desideri e gli interessi dell'imperatore. E i patriarchi lo fecero. Spesso professarono l'arianesimo se il sovrano era in sintonia con gli ariani, o sostenevano l'iconoclastia se questa fosse stata promossa dall'imperatore.

Basterà menzionare il patriarca Sergio, che articolò la dottrina monotelita per compiacere l'imperatore Eraclio, che cercava di appianare le discrepanze dottrinali con i monofisiti d'Egitto.

Gli imperatori imponevano la loro volontà ai patriarchi; gli imperatori cambiavano i patriarchi come preferivano. Ricordiamo la storia dei patriarchi Ignazio e Fozio, che si succedettero più volte sulla sede durante l'intera seconda metà del IX secolo, a seconda di chi gli imperatori volevano vedere come patriarca, prima alla corte dello sfortunato imperatore Mikhail Pjanitsa e poi di Basilio il Macedone, che prese il sopravvento e divenne imperatore.

Se gli imperatori volevano un'unione con Roma, i patriarchi assicuravano l'unione e se l'opinione del patriarca poteva essere simile a quella di Giovanni Crisostomo o di Michele Cerulario, l'ostinato primate otteneva tutte le possibilità di essere deposto e morire da qualche parte alla periferia dell'Armenia o su una nave sulla strada dell'esilio.

Per motivi di verità, vale la pena notare che non tutti i primati della Chiesa di Costantinopoli erano opportunisti, che agivano esclusivamente per ordine dell'imperatore bizantino. La storia della capitale vede molte persone degne che hanno guidato la Chiesa in tempi diversi. Ci sono molti santi tra loro.

Tuttavia, anche i santi non vedevano sempre la necessità di combattere il solito stato di cose nella capitale imperiale, specialmente quando l'imperatore e il patriarca, come si dice, respiravano la stessa aria.

Per esempio, san Gregorio il Teologo assunse la sede di Costantinopoli su richiesta dell'imperatore Teodosio il Grande. Da un lato, l'assistenza dell'imperatore contribuì molto al successo dell'attività del santo in città, dove inizialmente non c'era posto dove gli ortodossi potessero riunirsi, fatta eccezione per un'unica chiesa alla periferia. D'altra parte, quella stessa assistenza in seguito divenne un pretesto per accusare il santo di occupare illegalmente la sede.

La Rus' in sostituzione degli imperatori bizantini

La situazione avrebbe potuto sostanzialmente cambiare dopo la conquista di Costantinopoli da parte dei turchi nel 1453, ma, ahimè, le tradizioni che avevano preso forma per più di mille anni si rivelarono più forti dell'atmosfera politica. Mentre la secolare dipendenza dei primati di Costantinopoli si adattava bene alla formazione dei rapporti con la Porta ottomana, gli ex patriarchi della corte, in cerca di guadagni e profitti, rivolsero i loro occhi pieni di speranza alla Rus' che un tempo era stata illuminata dai greci, che era ricca e guadagnava gradualmente peso politico.

I patriarchi di Costantinopoli facevano regolarmente appello alla Rus' per donazioni. Secondo l'autorevole storico della chiesa Anton Kartashev, la quantità di assistenza annuale da Mosca dopo il crollo dell'impero era di circa 500 rubli d'oro. Persino un evento epocale come la visita personale a Mosca del patriarca Geremia II di Costantinopoli nel 1588 mirava al rifornimento del tesoro patriarcale, dato che il patriarcato, che era stato espulso dai turchi dalla cattedrale e dai suoi monasteri, aveva un rovina bisogno di denaro, che poteva essere fornito solo dalla Rus'.

Non sorprende che l'amicizia dei patriarchi di Costantinopoli con Mosca sia stata forte, lunga e feconda fino all'inizio del secolo scorso, quando la rivoluzione d'ottobre del 1917 trasformò l'impero un tempo potente in un paese povero con sovrani assetati di sangue che distrussero sistematicamente la Chiesa.

Flirt con i bolscevichi

Quest'altro capovolgimento della storia non colse di sorpresa il Patriarcato di Costantinopoli. Approfittando dell'impotenza della Chiesa russa che era sull'orlo del decesso, nel 1922, gli amici di ieri senza ombra di imbarazzo riconobbero la rinnovata amministrazione ecclesiastica suprema come l'unica autorità ecclesiale canonica in Russia. Un anno dopo, affermarono di diffondere la propria giurisdizione sull'intera diaspora ortodossa.

Allo stesso tempo, la Istanbul ecclesiastica iniziò a cercare un altro impero, di cui poter servire gli interessi con affetto devoto e acquisito. C'è da meravigliarsi che nella situazione attuale la scelta sia caduta sugli Stati Uniti? Le tradizioni di un'amicizia lunga, forte e reciprocamente vantaggiosa sono sempre state forti nell'antico Patriarcato di Costantinopoli.

Nel 1948, l'amministrazione del presidente Truman, per mano delle autorità turche e greche, condusse una grande operazione in sostituzione del patriarca Maximos, che era sfavorevole all'America, con l'arcivescovo americano Athenagoras, che, tre anni dopo le elezioni, dichiarò apertamente sulla stampa che "vedeva la promozione degli ideali americani come una pietra miliare della sua attività di patriarca" e che egli stesso avrebbe "vissuto e predicato gli ideali americani" .

Il console generale degli Stati Uniti a Istanbul, Robert Makati, era così imbarazzato dalla retorica esplicitamente filoamericana del patriarca che scrisse a questo riguardo al Dipartimento di Stato: "Il suo affetto per gli Stati Uniti era talvolta così irragionevole da farmi quasi imbarazzare . Non potevo fare a meno di pensare che se le sue opinioni di cittadino turco fossero state espresse apertamente a non americani, sarebbe stato immediatamente etichettato come qualcosa di simile a un lobbista professionista degli interessi americani, e la sua influenza in Turchia e tra gli ortodossi sarebbe diminuita di conseguenza, perché qualcuno avrebbe considerato le sue osservazioni semplicemente come una parte della propaganda americana".

Il dubbio cristianesimo dei nuovi padroni del "Trono ecumenico”

Ora, mezzo secolo dopo, possiamo vedere una cooperazione non mascherata della gerarchia del Patriarcato di Costantinopoli con il Dipartimento di Stato americano. Il formato dell'articolo non prevede la citazione di numerosi fatti relativi alle riunioni e al sostegno reciproco dei rappresentanti del Fanar e degli alti funzionari degli Stati Uniti. Ci sono molte citazioni che si possono trovare sia tra le risorse dell'Unione dei giornalisti ortodossi che su qualsiasi altra fonte – nessuno di fatto le nasconde.

Per quanto riguarda i rapporti tra la Chiesa di Costantinopoli e l'attuale egemone della politica mondiale, tutto è uguale ai secoli precedenti: mancanza di indipendenza nel processo decisionale, servizio degli interessi di un padrone influente, ambizioni esorbitanti, tradimento, cinismo.

C'è solo una cosa per distinguere seriamente la situazione attuale da tutte le precedenti. Ai vecchi tempi, tutti gli stati i cui interessi erano serviti  e il cui aiuto era cercato in un modo o nell'altro dal Patriarcato di Costantinopoli, erano cristiani: l'Impero bizantino, il Principato di Mosca, l'Impero russo... Anche gli Stati Uniti nella sua "era d'oro" del 1945-1973, nonostante l'aggressiva politica esterna, il razzismo e la rivoluzione sessuale, erano comunque uno stato con profonde tradizioni cristiane e forti principi morali.

Tuttavia, negli ultimi decenni, siamo entrati in una nuova era – quella post-cristiana. Inoltre, gli Stati Uniti sono all'avanguardia nella moderna società post-cristiana di oggi. Tolleranza patologica, imposizione aggressiva dell'ideologia LGBT, desiderio di distruggere l'istituzione della famiglia nel suo senso tradizionale, discriminazione religiosa e deprezzamento della religione in quanto tale – questi sono i "valori" che l'America promuove attivamente in tutto il mondo.

Quanto lontano può arrivare il Patriarcato di Costantinopoli a servire gli interessi del suo padrone? Quale prezzo dovrà pagare il mondo ortodosso per la sottomissione alle forze anticristiane del "primo fra i pari" che si considera "il primo senza pari"? Cosa può opporsi a questi processi dannosi nelle Chiese sane dell'Ortodossia mondiale, che non hanno ceduto all'influenza del patriarca Bartolomeo? Non ho dubbi sul fatto che il Patriarcato di Costantinopoli non si preoccupi affatto di questi problemi.

Ma dovrebbe preoccuparsene, dopo tutto... La storia della Chiesa di Costantinopoli lo ha dimostrato molte volte: flirtare con forze politiche fa sì che la Chiesa faccia tutto ciò che le viene detto. Il solo esempio dell'unione di Ferrara-Firenze con Roma dice tutto.

Il tipo e la dimensione del conto che gli attuali politici post-cristiani possono far pagare per il loro sostegno è scoraggiante. Possiamo solo dire con certezza che ci sarà un giorno della resa dei conti. Per quanto riguarda gli scismatici ucraini subordinati al Trono ecumenico, partecipano anch'essi a questo gioco politico e religioso globale.

Pertanto, anche coloro che prendono sul serio la brillante pubblicità della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" come "la Chiesa delle soddisfatte aspirazioni secolari del popolo ucraino" potrebbero anche ripensarci.

 

http://www.ortodossiatorino.net

Solo un vescovo che ha dimenticato il Vangelo

 può proclamare al mondo il suo primato

Orthochristian.com, 31 gennaio 2020

foto: spzh.news

Solo un vescovo che ha dimenticato il Vangelo e i principi di amore e di relazione che vi sono insegnati potrebbe proclamare il suo primato a tutto il mondo, ritiene sua Eminenza il metropolita Luka di Zaporozh'e della Chiesa ortodossa ucraina.

Quando gli apostoli discussero tra loro su chi sarebbe stato il primo, il Signore li fece vergognare, insegnando loro che il primo avrebbe dovuto essere l'ultimo, ricorda il metropolita Luka in un recente post sul suo canale Telegram.

Il comportamento del patriarca Bartolomeo di Costantinopoli non può in alcun modo rientrare nella struttura del Vangelo, afferma, e la "chiesa" da lui creata in Ucraina non è altro che una banda di atei criminali.

Il post del metropolita Luka recita per intero:

Leggendo il Vangelo di Giovanni (21:1-14) a questa funzione serale per questa domenica, ho pensato ancora una volta al principio essenziale della struttura della nostra Chiesa. Il passo racconta dell'apparizione di Cristo risorto agli apostoli sul Mare di Tiberiade. Ma prima è una semplice storia su come Pietro aveva deciso di andare a pescare. Quando lo disse, gli altri apostoli dissero che volevano andare con lui. Se non fossero andati, non avrebbero incontrato Cristo. Ma Pietro non li costrinse a seguirlo. Gli apostoli furono ispirati a farlo dal loro amore per Pietro.

L'amore era il principio su cui era costruita la relazione tra gli apostoli. L'unica volta durante la vita terrena di Cristo in cui hanno cercato di stabilire una gerarchia tra di loro e di scoprire chi di loro fosse il primo, Cristo ha risposto a questo dibattito dicendo che chi vuole essere il primo deve essere l'ultimo. Lavando i piedi dei suoi discepoli durante la Cena mistica, il Salvatore ha dato l'esempio di come dovrebbe comportarsi il primo. Dopodiché, tutte le controversie su qualsiasi primato tra gli apostoli cessarono.

Questo principio di relazione determinò per sempre il comportamento dei successori degli apostoli. Qualsiasi altro modello di comportamento è, in effetti, sia anti-cristo che anti-chiesa. Solo un vescovo che ha dimenticato di cosa tratta il Vangelo può dire al mondo intero di essere il solo responsabile e che nessuno ha il diritto di decidere qualcosa senza di lui. Riuscite a immaginare come si sarebbero comportati gli apostoli Pietro, Andrea o Giovanni? Pietro sarebbe potuto andare nel luogo in cui erano radunati gli altri apostoli e rimproverarli per essersi radunati senza il suo permesso? Il modo in cui la persona che si definisce il patriarca di Costantinopoli si comporta oggi non si adatta a nessuna struttura evangelica, ormai da molto tempo.

I suoi figli adottivi ideologizzati si comportano ancora peggio. Immaginate una comunità fondata dall'apostolo Pietro che rompa le porte di una comunità fondata dall'apostolo Paolo. Li cacciano, li picchiano, li gettano in strada e prendono possesso dei loro locali. Solo i persecutori di cristiani possono comportarsi in questo modo. Pertanto, ciò che viene chiamato "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" dovrebbe, in effetti, essere definito un gruppo criminale organizzato guidato da Chokaljuk-Dumenko. Questa non è una chiesa, ma un raduno di atei. Questo gruppo criminale organizzato si occupa di rapina e brigantaggio contro gli ortodossi.

Verrà il tempo in cui Dio metterà tutto al suo posto. Nel frattempo, questa è la loro ora e il tempo del potere dell'oscurità, ma il Sole della Verità sicuramente sorgerà!

Domenica 9 febbraio 2020,

del pubblicano e del fariseo,

 celebrazione Divina Liturgia,

Chiesa San Giovanni di Kronstadt, 

Patriarcato di Mosca,

Palazzo Gallo, Piazza Vittorio Em. II,

 a Castrovillari. 

Ore 9,30

"Se un sacerdote si unisce in preghiera con un sacerdote deposto, come se questi fosse un sacerdote, che anche lui sia deposto" (Canone 11 dei santi apostoli).

La Chiesa di Costantinopoli ha ignorato questo Canone e nella fattispecie, in Ukraina, non solo ha pregato insieme a chi era stato deposto dal Patriarcato di Mosca, ma ha addirittura concesso a questi deposti un Tomos di autocefalia riconoscendo loro il sacerdozio farlocco.

Però, sembra, spero che ciò non sia vero, anche lei, Mosca, si sta dimenticando di questo 11° Canone apostolico, e sembra che voglia accettare nel suo seno, preti o ieromonaci, anche loro, incappati in tale situazione, perchè deposti da altri Patriarcati.

Noi, poveri presbiteri, sballottati come canne al vento, come dobbiamo comportarci, sempre se le notizie siano veritiere, con questi "DEPOSTI", reintegrati solo per fare dispetto al Patriarcato di appartenenza????

Visto cosa dice questo canone, è opportuno unirsi in preghiera con costoro o fregarsene del Canone; oppure è giusto contravvenire alle decisioni del Patriarcato di appartenenza, con il rischio di essere cacciati dall'elenco dei presbiteri ed etichettati come ribelli ???

Chiedo lumi ............................ anche se io preferisco non avere a che fare con chi è incorso in questa situazione affatto piacevole !!!!

I Santi Padri hanno parlato......io UBBIDISCO A LORO !!!!!