http://www.ortodossiatorino.net/

 

	La taroccata di Bartolomeo
			Pubblicato : Padre Ambrogio / Vedi >  Apri la notizia del blog
			Vi presentiamo un articolo di Gail Sheppard, co-curatrice del blog assieme Monomakhos al marito George Michalopulos, che compara la vera Chiesa ortodossa ucraina alla creazione farlocca del patriarca Bartolomeo. Bartolomeo sapeva che c'era animosità da parte degli autoproclamati nazisti in Ucraina contro la legittima Chiesa ortodossa, e ha sfruttato tale animosità. I monaci sofferenti della Lavra delle Grotte ne sono il risultato. Nessuno è d'accordo con questo. Nessuno. C'è una ragione per cui ci deve essere una sola Chiesa in una data regione. È proprio per evitare queste cose. Ma a Bartolomeo non importa. Prende ciò che vuole, accontentandosi sempre di una "taroccata". Mai della cosa autentica, perché Dio non gliela darà. Perché questo NON mette in imbarazzo i greci? Perché non fanno qualcosa? C'è qualcosa di sconveniente nel fatto che Elpidophoros si metta a ridere entusiasticamente alla Casa Bianca quando le vite stesse dei monaci sono in bilico. Bartolomeo ha creato una situazione in cui ci sono due metropoliti, con lo stesso titolo, entrambi primati: uno non ordinato e scismatico; l'altro, a detta di tutti, è un santo. Un santo che ha presieduto il Santo Sinodo della Chiesa ortodossa ucraina, eletto a scrutinio segreto alla sede metropolitana di Kiev, come metropolita di Kiev e di tutta l'Ucraina, primate della Chiesa ortodossa ucraina... Nel 2014. Lasciate che questo dato si sedimenti: Bartolomeo ha dato a uno scismatico non ordinato il titolo che giustamente appartiene a un primate di vita santa, esistente, canonicamente eletto e universalmente riconosciuto. Perché lo avrebbe fatto, se non per minare il metropolita Onufrij e la Chiesa canonica? Ha messo la Chiesa ortodossa ucraina sul sentiero di guerra di nazisti che si riconoscono come tali. Letteralmente. Il Quarto Reich in Ucraina, di cui si scrive molto. E lo ha fatto per indebolire la Chiesa ortodossa russa. Il suo vetriolo contro la Chiesa russa è decisamente palpabile. Mi fa venire voglia di rabbrividire. Crede di persuadere la gente, ma il gregge riconosce la voce di un pastore, e non è quella di uno che parla così della Chiesa canonica. Anche lui adesso è uno scismatico, e a un certo punto qualcuno lo dirà ufficialmente: Bartolomeo ha causato un grande scisma e se farà quello che ha già annunciato che farà nel 2025, causerà il PIÙ GRANDE SCISMA della storia della Chiesa. Invece di unire i due e sanare il Grande Scisma del 1054, getterà sia lui che Francesco, e tutti coloro che li seguono, fuori dalla Chiesa, e quella porta potrebbe non aprirsi più un'altra volta. Non può fare ciò che vuole, o che significhi qualcosa, senza il sostegno dei suoi fratelli vescovi. Qui gli ortodossi dovranno discernere chi sta dicendo la verità e chi no, perché su Google non troveranno più nulla che assomigli lontanamente alla realtà. La storia della Chiesa ortodossa russa in Ucraina è ormai quasi cancellata. È stato Bartolomeo a dire a Epifanij che il metropolita Onufrij era fuori e che lui era dentro. Ma ci sono due problemi con questo: (1) la Chiesa nel mondo riconosce solo il metropolita Onufrij, non Epifanij, e (2) la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" non ha mai ricevuto una vera autocefalia. La "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" non può muovere un passo senza Bartolomeo secondo il proprio stesso tomos. Epifanij non è a capo di niente, non importa come sembrino le cose, e senza dubbio si sta sentendo alle strette. È la chiesa fasulla di Bartolomeo. L'incursione di Bartolomeo nel territorio di un altro vescovo ha alimentato una situazione già tesa contrapponendo una chiesa con "approvazione di Stato" alla Chiesa canonica. Ecco perché è impossibile per la Chiesa ortodossa ucraina prendere (abbastanza) le distanze dai russi in modo da compiacere Zelenskij, ed ecco perché le vite dei poveri monaci alla Lavra delle Grotte sono in pericolo. Se Bartolomeo non fosse intervenuto, la Chiesa ortodossa ucraina canonica, riconosciuta a buon diritto da tutta la Chiesa, non sarebbe in pericolo più di quanto lo sia la Chiesa cattolica. Bartolomeo poteva richiamare i cani; dire una sola parola a nome dei monaci. Ma non muoverebbe un dito per aiutare la Chiesa canonica. Chiedetevi: quale vescovo ferisce così tanto la Chiesa canonica e poi ignora il dolore che egli stesso ha causato? La risposta corretta: un vescovo che presto sarà deposto.

http://www.ortodossiatorino.net

   Il metropolita di Zaporozh'e inizia un digiuno totale contro

         la persecuzione della Chiesa ortodossa ucraina

Orthochristian.com, 27 marzo 2023

 

 

foto: screenshot di Telegram

Sua Eminenza il metropolita Luka di Zaporozh'e della Chiesa ortodossa ucraina canonica ha annunciato che oggi inizierà un digiuno completo contro la persecuzione della Chiesa ortodossa ucraina e della Lavra delle Grotte di Kiev, e ha invitato i fedeli a unirsi a lui.

Lo sciopero della fame durerà almeno fino al 29 marzo, data annunciata dello sgombero statale delle centinaia di monaci della Lavra, ha detto ieri il metropolita Luka in una discussione online con il suo gregge.

Migliaia di fedeli ortodossi hanno nuovamente riempito il territorio della Lavra, come ogni domenica da quando lo Stato ha annunciato lo sgombero.

Domenica il metropolita Luka ha detto:

Né come credente, né tanto meno come vescovo, posso stare a guardare mentre la nostra Chiesa è soggetta ad abusi, mentre le reliquie sono trasformate in reperti da museo. Cosa fare? Anche oggi è stata sollevata la questione, e alla fine vorrei fare a tutti un appello: imponiamoci un digiuno. Non oggi, ma lunedì, martedì e mercoledì, fino al 29 [la data dello sgombero, ndc].

Dichiaro uno sciopero della fame a sostegno della Lavra delle Grotte di Kiev. Per noi è un digiuno, ma i non credenti capiranno cos'è uno sciopero della fame.

Ha anche invitato il suo gregge a unirsi a lui al convento di san Nicola a Zaporozh'e per pregare per il futuro della Chiesa.

Signore Dio perdona loro perchè non sanno quello che fanno....... (http://www.ortodossiatorino.net)

 "Visita al Minotauro", ovvero: perché i padri sinodali sono andati dal presidente?

di Konstantin Shemljuk

Unione dei giornalisti ortodossi, 21 marzo 2023

 

 

i membri del Sinodo della Chiesa ortodossa ucraina vicino all'ufficio del presidente stanno aspettando Zelenskij. Foto: Facebook del metropolita Antonij

Ieri abbiamo assistito a un evento unico: il Santo Sinodo della Chiesa ortodossa ucraina al completo si è recato dal presidente dell'Ucraina. Perché i vescovi hanno fatto questo e cosa potrebbe significare la loro azione?

Il 20 marzo 2023 si è svolto il Santo Sinodo della Chiesa ortodossa ucraina. Tenendo conto di tutto ciò che sta accadendo oggi attorno alla Chiesa ortodossa ucraina, i risultati di questo Sinodo erano attesi dai fedeli della nostra Chiesa con il fiato sospeso. Probabilmente ognuno di noi voleva che i padri sinodali trovassero le parole giuste e convincessero il presidente dell'Ucraina a fermare le repressioni contro la Chiesa ortodossa ucraina e a impedire lo sfratto dei monaci della Lavra delle Grotte di Kiev dal monastero.

Tuttavia, quasi nessuno si aspettava quello che è successo alla fine: la visita dei membri del Santo Sinodo al completo all'ufficio del presidente.

Sì, Zelenskij non li ha ricevuti. Sì, i vescovi, molti dei quali hanno già quasi sessant'anni, sono rimasti al freddo per due ore, aspettando che il capo dello Stato li incontrasse. Sì, oggi si può trovare un'enorme quantità di cattiverie riversate sui nostri vescovi per la decisione di cercare un incontro con Zelenskij. Ma possiamo dire che i nostri vescovi hanno agito in modo sconsiderato e sbagliato? E cosa può significare la loro visita al presidente dell'Ucraina? Scopriamolo.

Umiliazione o umiltà?

Gli odiatori della Chiesa ortodossa ucraina scrivono che, essendo andati da Zelenskij, i vescovi della Chiesa ortodossa ucraina ancora una volta "hanno ceduto sotto l'autorità" e "sono andati a inchinarsi allo tsar-padre", "umiliandosi". Non forniremo collegamenti a queste citazioni, ma potete credere che abbiamo scelto "la più pacata" tra loro.

Quindi ieri i vescovi si sarebbero umiliati stando vicino all'ufficio del presidente?

Certamente. Ma solo se non fossero cristiani e non si affidassero al Vangelo. È strano che i critici della nostra Chiesa dimentichino sempre più la storia del Salvatore e il suo esempio, accusando la Chiesa ortodossa ucraina nella persona del suo primate, sua Beatitudine il metropolita Onufrij, di riluttanza e incapacità di resistere alle autorità dell'Ucraina.

Tuttavia, ricordiamo come agì Cristo quando era egli stesso in pericolo mortale? Quando "una moltitudine di persone con spade e bastoni, da parte dei sommi sacerdoti e degli anziani del popolo" giunse all'orto del Getsemani per afferrare Cristo, "uno di quelli che erano con Gesù, stesa la mano, estrasse la spada e, colpendo il servo del sommo sacerdote, gli tagliò l'orecchio". Il nome di questo "uno" è Pietro. Era determinato a difendere il suo Maestro con le armi in mano.

Ma cosa gli disse Cristo? Lo benedisse per avergli dato tale protezione? Tutt'altro. "Allora uno dei compagni di Gesù prese la spada, la estrasse e colpì il servo del sommo sacerdote, tagliandogli un orecchio. 'Rimetti la tua spada al suo posto', gli disse Gesù, 'perché tutti quelli che sguainano la spada moriranno di spada. Credi che io non possa invocare mio Padre, che subito metterà a mia disposizione più di dodici legioni di angeli? Ma come si adempirebbero allora le Scritture che dicono che deve avvenire in questo modo?'." (Mt 26:47-51) Dobbiamo sempre ricordare queste parole, che il Signore disse all'apostolo Pietro: "perché tutti quelli che sguainano la spada moriranno di spada". Cristo ha proibito che lo difendessero con la forza, ha proibito ai cristiani di spargere sangue. Egli stesso scelse volontariamente la via della croce perché "si adempissero le Scritture che dicono che così doveva avvenire".

Sembra che anche i nostri vescovi abbiano deciso di seguire il Signore lungo la via della croce, fino al Golgota. Qualcuno potrebbe non essere d'accordo con questa decisione (e qualcuno già non è d'accordo), qualcuno semplicemente non la capirà. Ma ci saranno quelli che vedranno in essa un tentativo di adempiere il comandamento del Salvatore: "Chi vuole essere mio discepolo rinneghi se stesso, prenda la sua croce e mi segua" (Mc 8:34). Dovresti credere che questo percorso alla fine si rivelerà il migliore e il più corretto. Perché questa via non è razionale e laica, ma quella di Cristo.

L'Ucraina non è il Montenegro?

Inoltre, molti commentatori che si definiscono ortodossi ritengono che l'azione più corretta nella situazione attuale sarebbe quella di proteggere i luoghi santi, seguendo l'esempio della Chiesa in Montenegro.

Ricordiamo che in questo paese, subito dopo che le autorità avevano adottato leggi anti-ecclesiastiche che consentivano loro di sottrarre i beni della Chiesa, il popolo credente, guidato dal metropolita Amfilohije del Montenegro e del Litorale, è sceso in piazza. Per diversi mesi, ogni giorno, il clero e i comuni parrocchiani della metropolia montenegrina della Chiesa ortodossa serba hanno preso parte alle processioni religiose. È grazie a questa posizione della Chiesa che i credenti sono riusciti non solo a difendere i loro santuari, ma anche a influenzare in modo significativo il governo del Paese, rovesciandolo essenzialmente durante le elezioni.

Oggi chiedono che lo stesso avvenga da noi: dicono di scendere in piazza, di portare la gente a sostenere la Chiesa. È facile vedere, tra l'altro, che tali parole escono dalle labbra di persone che hanno sede in Russia o che ne proteggono gli interessi mentre vivono in altri paesi. Lo scopo di tali appelli è chiaro: peggio vanno le cose in Ucraina, meglio sarà per loro. Non è un grosso problema per loro che sia "peggio" per gli ortodossi. Dopotutto, non è un segreto che nelle condizioni della legge marziale la dispersione forzata di qualsiasi protesta sia più che probabile, mentre qualsiasi instabilità interna, qualsiasi grave conflitto civile può diventare un fattore decisivo per la sconfitta dell'Ucraina.

Un'altra cosa da dire: coloro che oggi criticano le azioni dei rappresentanti del Santo Sinodo della nostra Chiesa non capiscono o negano deliberatamente il fatto che in maggioranza i nostri vescovi siano davvero persone che amano il proprio Paese e la propria gente. E al momento, tutti vogliono solo una cosa: che la guerra in questo paese finisca. Pertanto, nessuno di loro richiederà uno scontro violento. Siamo stanchi di sangue.

Pertanto, in questo senso, l'Ucraina è completamente diversa dal Montenegro, dove non ci sono scontri con gli scismatici, non c'è stata guerra, non c'è stato un confronto pubblico come il nostro. Il Montenegro non perde decine, centinaia di figli ogni giorno e, infine, il patriarca Bartolomeo non è venuto in Montenegro con una "missione di pace". Ciò significa che solo una persona di mentalità ristretta o una persona priva di principi morali ed etici può confrontare la situazione con la nostra Chiesa e la metropolia del Montenegro e del Litorale della Chiesa ortodossa serba.

Perché i padri sinodali sono andati dal presidente?

La visita dei vescovi a Zelenskij è giustificata anche dal fatto che egli è il presidente del Paese, il capo dello Stato, in cui milioni di cittadini sono fedeli della Chiesa ortodossa ucraina. I vescovi rappresentano questi cittadini, e li rappresentano nella realtà, non sulla carta. Pertanto, la loro disponibilità ad incontrare il presidente per fargli capire la loro posizione e quella dei parrocchiani è stata piuttosto coerente.

Prima di diventare presidente e subito dopo essere stato eletto alla carica di capo di stato, Zelenskij è venuto alla Lavra. È venuto da solo, senza invito. Nessuno ha preso appuntamenti per lui, ma nessuno si è rifiutato di incontrarlo. Pertanto, ieri i nostri vescovi contavano sullo stesso segno di rispetto da parte di Zelenskij. Come ha detto il metropolita Avgustin, volevano incontrarlo e parlare in modo puramente "umano". E questo gesto non è solo puramente "umano", ma anche puramente "cristiano". Ricordate cosa dice Cristo nel Vangelo? "Se il tuo fratello commette una colpa, va' e ammoniscilo fra te e lui solo; se ti ascolterà, avrai guadagnato il tuo fratello; se non ti ascolterà, prendi con te una o due persone, perché 'ogni cosa sia risolta sulla parola di due o tre testimoni'. Se poi non ascolterà neppure costoro, dillo all'assemblea; e se non ascolterà neanche l'assemblea, sia per te come un pagano e un pubblicano". (Mt 18:15-17)

Zelenskij non ha ascoltato. Ma è possibile dire che i vescovi abbiano commesso un errore quando hanno agito secondo il Vangelo e hanno cercato di parlargli? Ovviamente no. Il presidente ha sbagliato. Perché ha deciso di agire non dalla posizione di una mente politica, ma da una posizione di forza politica.

I padri sinodali hanno voluto consegnare personalmente nelle mani del capo dello Stato l'appello che avevano preparato. In generale, questo appello raccoglie semplicemente tutto ciò che la nostra Chiesa, i credenti e il clero hanno fatto fin dall'inizio della guerra in relazione al massacro che la Federazione Russa ha scatenato contro l'Ucraina.

Al presidente è stato ricordato che la prima persona a chiamare il popolo a difendere la Patria è stato il metropolita Onufrij; ha ricordato che molti fedeli della Chiesa ortodossa ucraina oggi difendono l'Ucraina con le armi in mano; ricordato l'enorme missione umanitaria intrapresa dalla Chiesa. Perché l'hanno fatto?

In quanto persone di preghiera, i vescovi sono sicuri che tutte le azioni del presidente sono dettate dal fatto che è informato in modo errato. Certo, ora molte persone scrivono sarcasticamente che "il re è buono, i boiardi sono cattivi". Ma i padri sinodali hanno fatto tutto il possibile nei rapporti con le autorità. L'incontro e la conversazione personale sono il modo più sicuro per trasmettere informazioni oggettive.

La Chiesa ortodossa ucraina non vuole il sangue

Allo stesso tempo, l'appello del Santo Sinodo della Chiesa ortodossa ucraina contiene una frase che dovrebbe far riflettere le autorità ucraine: "La notizia dell'infondata privazione della Chiesa ortodossa ucraina del diritto di stare nella Lavra delle Grotte di Kiev ha causato un enorme ondata di indignazione tra i nostri credenti. Ogni giorno riceviamo un numero crescente di richieste sulla necessità di proteggere i nostri luoghi santui e i nostri diritti legali e di proteggerli in futuro".

Notiamo che qui non ci sono minacce, c'è solo una dichiarazione secondo cui ai vescovi della nostra Chiesa viene chiesta una benedizione per proteggere i luoghi santi. In cosa può trasformarsi questa difesa, diciamo, con le azioni aggressive dei radicali (tali minacce stanno arrivando) non è difficile da indovinare.

Per riassumere l'incontro del Santo Sinodo di ieri, si può dire una cosa: la Chiesa ortodossa ucraina ha ora intrapreso il cammino dei confessori della fede. Sappiamo bene che le autorità non si fermeranno in ciò che hanno iniziato e non saranno soddisfatte di risultati intermedi.

Sappiamo bene che le concessioni alle autorità non porteranno a nulla di buono. Così come comprendiamo che "l'accordo" non funzionerà. Allora perché si doveva andare da Zelenskij ieri?

Perché il Signore ci ha comandato di fare così. Al presidente dell'Ucraina doveva essere data un'altra opportunità di cambiare idea, cambiare il suo cuore, pentirsi. Non ha voluto farlo. Questo è un suo diritto.

Tuttavia, sappiamo molto bene che, quale che sia la situazione attuale, la Chiesa ortodossa ucraina non scomparirà. Dopo tutta questa persecuzione, diventerà solo più forte.

Proprio come gli apostoli guardarono la crocifissione di Cristo 2000 anni fa ed erano sicuri di aver perso, oggi molti dei suoi critici stanno guardando le repressioni contro la Chiesa ortodossa ucraina. Adesso assomigliano a quei giudei che sono passati davanti al Golgota, hanno guardato il Crocifisso e hanno detto: "Hai salvato gli altri, ma non puoi salvare te stesso? Salvati! Scendi dalla croce!" Ma...

Cristo non è sceso dalla croce: è morto. Per risorgere.

La Chiesa ortodossa ucraina, che oggi è salita sul suo Golgota, risorgerà nella gloria esattamente allo stesso modo. Risorgerà per diventare migliore e più pura di quanto non sia oggi.

http://www.ortodossiatorino.net

  Il tribunale di Kiev decide di demolire la chiesa della Decima

di Elena Oshankina

Unione dei giornalisti ortodossi, 15 febbraio 2023

 

il monastero della Decima (Desjatinnij) della Chiesa ortodossa ucraina. Foto: t.me/otkachenkokyiv

La Corte economica ha soddisfatto la richiesta del Museo nazionale di storia dell'Ucraina e del rappresentante del Ministero della cultura e della politica dell'informazione.

Il 15 febbraio, la Corte economica di Kiev ha deciso di smantellare l'edificio del monastero della Decima (Chiesa ortodossa ucraina), come riportato dal ministro della cultura e della politica dell'informazione Oleksandr Tkachenko sul suo canale Telegram.

La collocazione della chiesa sul terreno del museo, secondo il tribunale, è contraria alla sua destinazione d'uso. Viola i requisiti dell'articolo 91/1a del codice fondiario.

"La chiesa-chiosco si trova in una zona cuscinetto dei monumenti dell'UNESCO, dove sono vietate le nuove costruzioni, e viola anche l'insieme del complesso storico archeologico della chiesa della Decima", ha scritto il ministro ringraziando la corte per una "giusta decisione".

Come riportato, in precedenza Oleksandr Tkachenko aveva annunciato lo smantellamento della chiesa della Decima e la relativa decisione del tribunale. La demolizione della chiesa è stata costantemente sostenuta dagli attivisti guidati dall'ex deputato Ihor Lutsenko, che ha raccolto sostenitori attraverso i social network per fare pressioni sul tribunale.

http://www.ortodossiatorino.net/

 

Il tribunale di Kiev decide di demolire la chiesa della Decima

  

Ricordate la storia dei coraggiosi monaci che si erano frapposti tra la polizia e i manifestanti durante i tumulti del Majdan di Kiev, e avevano fermato gli scontri con le loro preghiere? Il loro monastero ha la propria chiesa (nella foto) sul sito dell'antica chiesa della Decima, il più antico luogo di culto cristiano della città. Dal 2014 il monastero è nel mirino del regime di Kiev (il suo abate, il vescovo Gedeon, è stato il primo dei vescovi ucraini a essere privato della cittadinanza, quando questo atto di discriminazione faceva ancora notizia). Ora, per mano dello stesso ministro della cultura (o della mancanza di cultura, a seconda dei punti di vista), il monastero ha avuto un'ingiunzione legale di demolizione, perché si trova su un antico sito archeologico. Se immaginate che la giunta di Zelenskij non abbia alcun interesse a far ricostruire l'antica chiesa, o a sostituire il monastero esistente con un altro luogo di culto (anche affidato agli scismatici nazionalisti)... avete immaginato giusto. In un paese che chiede soccorsi internazionali in una guerra, il primo obiettivo del regime è la distruzione dei monasteri ortodossi. Ecco una cosa che dovremmo ricordare a chiunque sostiene ancora la necessità di supporto all'Ucraina.

Dal sito di Padre Ambrogio di Torino.

 Una canzone sull'assassinio di un "moskal" cantata nella

 chiesa del refettorio della Lavra

di Jaroslav Nivkin

Unione dei giornalisti ortodossi, 22 gennaio 2023

 

nella chiesa del refettorio della Lavra si è tenuto un concerto sull'omicidio di un moscovita. Foto: screenshot del video sulla pagina Facebook di Viktoria Kokhanovska

Nella chiesa dei santi Antonio e Teodosio alla Lavra, da dove è stata espulsa la Chiesa ortodossa ucraina, le autorità hanno tenuto un concerto durante il quale è stata eseguita una canzone sull'omicidio di un "moskal".

Il 23 gennaio 2023, nella chiesa del refettorio della Lavra delle Grotte di Kiev, in onore del Giorno dell'Unificazione, si è tenuto il concerto "Lo spirito della libertà" della band "Khorea Kozatska". Durante il concerto, in particolare, è stata eseguita una canzone sull'assassinio di un moscovita e sulla distruzione di Mosca, che "Gesù benedice". Un frammento della canzone è stato pubblicato sulla sua pagina Facebook dall'avvocato Viktoria Kokhanovska.

Nei commenti, le persone scrivono di essere scioccate dall'evento.

"Dio, cosa sta succedendo?! Non hanno un posto dove tenere concerti!? Profanazione di un luogo santo!!! Guardate i musulmani, non oserebbro mai fare una cosa del genere in una moschea!!! E noi? Questo è troppo!!! Un luogo santo, dove dovrebbero pregare Dio..." scrive Natasha Hudz.

"Che cos'è? È per questo che si impadroniscono dei nostri luoghi santi? Non solo li profanano, ma fanno anche concerti invece di preghiere?", scrive Karolina Veluschak.

"Dio, abbi misericordia. Avevano bisogno della Lavra per fare concerti... Non per pregare Dio. Non per lodare i santi. Ma per andare ai concerti”, scrive Anna Pavjiuk.

"E come dovrebbero i nostri soldati sconfiggere i nemici, se si fanno cose del genere nele nostre chiese!?!?!", chiede Ljudmila Dydar.

"Orrore. Presa in giro, ecco per cosa hanno bisogno di chiese: per deridere i luoghi santi", scrive Ludmila Mila.

Facebook ha successivamente cancellato il post di Kokhanovska, che aveva 58.000 visualizzazioni, ma lei ha ripubblicato il video.

"Facebook... blocca in modo massiccio il video della blasfemia nella Lavra delle Grotte di Kiev, commesso da pseudo-patrioti il 22 gennaio 2023 con il permesso del Ministero della CULTURA dell'Ucraina", ha scritto Kokhanovska.

Come ha scritto in precedenza l'Unione dei giornalisti ortodossi, la Chiesa ortodossa ucraina ha dichiarato che il "servizio" della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" nella Lavra delle Grotte di Kiev è una vergogna per l'Ucraina.

http://www.ortodossiatorino.net

  Vescovo Irinej di Bačka: la maggior parte delle Chiese ortodosse locali continua a riconoscere il metropolita canonico Onufrij di Kiev e di tutta l'Ucraina, ignorando il cittadino Sergej Dumenko

Mospat.ru, 17 gennaio 2023

  

 

Sul sito ufficiale della Chiesa ortodossa serba è stata pubblicata l'intervista della Natività che il vescovo Irinej di Bačka ha rilasciato a Pečat, un settimanale serbo, uscito il 30 dicembre. In particolare, vi si parla della situazione della Chiesa ortodossa ucraina che ha subito una nuova ondata di persecuzioni.

"Negli ultimi giorni, il terrore di stato è giunto letteralmente al colmo. La situazione è illustrata non solo dalla blasfema invasione della polizia e dei "collaboratori dei servizi di sicurezza" nel più grande luogo santo non solo dell'Ucraina ma dell'intero mondo ortodosso russo - la Lavra delle Grotte di Kiev, ma anche dalla minaccia che, 'se Dio lo permetterà', lo Stato ucraino 'europeista' e 'democraticamente' orientato semplicemente metterà la Chiesa al bando, se non l'abolirà del tutto', ha detto il vescovo Irinej di Bačka, 'Va da sé che rappresentanti virtuosi della democrazia e dell'umanità, anche religiosa, dei diritti e delle libertà su entrambe le sponde dell'Atlantico tacciono saggiamente. Secondo loro, a Kiev i loro "valori" e "ideali" sono difesi cavallerescamente. (!)

Il vescovo ha sottolineato che l'inasprimento delle persecuzioni contro la Chiesa canonica è dovuto all'approfondimento dello scisma in Ucraina a seguito delle azioni non canoniche del Patriarcato di Costantinopoli, che ha creato in questo paese "la propria struttura para-ecclesiale" e questo "in violazione della esistente Chiesa canonica predominante, che essa stessa aveva riconosciuto fino al giorno dell'attuazione della sua decisione e continua di fatto a riconoscerla, poiché non osa dichiararla non canonica o inesistente".

L'arcipastore ha notato con rammarico che lui stesso e molte persone autorevoli hanno messo in guardia il patriarca Bartolomeo di Costantinopoli dalle conseguenze negative del passo da lui concepito: la concessione di un'autocefalia fittizia a una chiesa inesistente in Ucraina, o meglio a due raggruppamenti scismatici forzatamente e temporaneamente uniti, capeggiati da 'scismatici impenitenti e privi di grazia'. Tuttavia, purtroppo, il Fanar "non ha tenuto conto degli argomenti di molte persone autorevoli, né dei santi canoni, né dell'esperienza dei secoli passati, né della santa tradizione della Chiesa d'Oriente". A quel punto, ha sottolineato, non c'era bisogno di una speciale intuizione per capire che le persecuzioni antiecclesiali e antirusse nella situazione di guerra intrapresa tra la Russia e l'Occidente collettivo nel territorio della misera Ucraina sarebbero diventate molto più gravi di quanto erano prima dell'inizio del conflitto, e il Fanar ha sempre saputo che il potere ucraino post-Maidan costruito come la più radicale struttura anti-russa al servizio diretto della NATO e di un 'Occidente' politico non è solo interessato a trasformare i raggruppamenti scismatici in una sorta di una Chiesa di stato ma mostra la massima attività nel perseguitare l'autentica Chiesa canonica (intimidire il clero, sequestrare chiese e forzare la 'ri-registrazione' delle parrocchie, terrorizzare i fedeli...). Il vescovo ha menzionato il ruolo speciale svolto dai capi supremi dello stato nel coinvolgimento del Fanar nella crisi ecclesiastica ucraina durante "l'infame governo di Poroshenko".

Il vescovo Irinej ha osservato che la maggior parte delle Chiese ortodosse locali "apertamente o silenziosamente" ha percepito l'invasione di Costantinopoli nel territorio canonico del Patriarcato di Mosca "come un atto illegale, sbagliato e carico di pericoli per l'unità dell'Ortodossia" e "continua a riconoscere il metropolita canonico Onufrij di Kiev e tutta l'Ucraina, ignorando il cittadino Sergej Dumenko (il "metropolita Epifanij"). Il Patriarcato di Serbia, sottolinea, "rispetta il secolare ordine canonico" e, osservando tale ordine, "deplora la profonda crisi spirituale-canonica sorta nell'Ortodossia e ne auspica devotamente il superamento".

Il vescovo ha enumerato i processi politici oggettivi che approfondiscono le relazioni russo-ucraine "avvelenate": "Il progetto anti-russo; la persecuzione statale di tutto ciò che è russo in Ucraina, in particolare la Chiesa, la lingua e la cultura russa, il terrore di lunga data contro la popolazione russa e di lingua russa nel Donbass, la negazione da parte della NATO dello status dell'Ucraina come zona cuscinetto neutrale, l'intenzione dell'Alleanza di raggiungere le frontiere della Russia". In questa situazione, come ha osservato il vescovo Irinej, "i conflitti tra gli ortodossi – indipendentemente dal fatto che siano stati avviati o, già dopo il loro inizio, sono stati ulteriormente fomentati da forze non ortodosse o addirittura apertamente anticristiane" e sono stati usati "come prologo e messa in scena di un conflitto interstatale con i suoi milioni di profughi, distruzione di città, decine di migliaia di vittime tra i militari da entrambe le parti, residenti pacifici uccisi e feriti". Il vescovo ha invitato "a pregare instancabilmente il Signore della pace per un rapido ripristino della pace tra i fratelli", sottolineando che i fedeli ortodossi "non dovrebbero in alcun modo partecipare alla propaganda delle forze che sono a parole per la pace, ma la 'promuovono' inviando in Ucraina sempre più armi lavorando così affinché la guerra duri il più a lungo possibile".

Un posto di rilievo è dato nell'intervista alla questione della superiorità dell'ordine canonico della Chiesa ortodossa sul papismo in quanto il suo "sistema di interazione conciliare e di reciproca compenetrazione tra Chiese indipendenti (autocefale)... è molto più autentico teologicamente o ecclesiologicamente rispetto alla struttura monarchica o piramidale in cui non ci sono patriarchi uguali e in cui, al posto della conciliarità e del primato dell'onore, predomina il principio del primato del potere, in cui il papa sta al vertice della 'piramide, mentre gli altri stanno minore'. In questa luce, il vescovo critica le pretese di Fanar di privilegi esclusivi, quasi papali.

'L'odierna teologia cattolica romana', dice il vescovo, 'sta scoprendo sempre più l'opportunità e i vantaggi del principio di conciliarità, mentre 'noi come ortodossi… sempre più spesso usiamo una terminologia e una retorica che ricordano invincibilmente la terminologia e la retorica del Concilio Vaticano I (1870), come: 'io ho privilegi', o 'io ho poteri speciali'. L'arcipastore indica "i frutti di questo modo di pensare: inimicizie, lotte per la superiorità, litigi e conflitti fino allo scisma tra particolari Chiese ortodosse", osservando che tutto ciò mina la credibilità della Chiesa ortodossa "tra i cristiani non ortodossi che si aspettavano tanto da noi nell'ambito della testimonianza della conciliarità con le parole e con i fatti".

"Il sistema di unità conciliare delle Chiese sorelle autocefale è il miglior sistema possibile, ma quando viene attuato da persone spiritualmente immature che non hanno raggiunto il necessario livello di coscienza ecclesiale allora, grazie a loro, diventa in pratica il peggior sistema possibile", nota il vescovo Irinej, "Che ognuno di noi si prenda la briga di seguire non il peggior sistema ma il miglior sistema, com'è di fatto!"

Dal sito del confratello P. Ambrogio di Torino

Sta covando uno scisma a Cipro?

di George Michalopulos

Monomakhos, 18 gennaio 2023

 

Sembrerebbe di sì.

Come predetto dal sottoscritto, la decisione di "riconoscere" la setta scismatica in Ucraina non sarebbe stata l'ultima parola. Finora solo tre Chiese locali, Atene, Alessandria e Cipro, hanno scelto di farlo. Il processo che hanno intrapreso è stato tutt'altro che elegante, o canonico, se per questo.

Non sono state effettuate votazioni formali. Invece, i sinodi hanno giocato in modo infantile a "passarsi la patata bollente", con i primati che chiedevano ai rispettivi sinodi di votare per il riconoscimento del ciarlatano in tonaca Dumenko e del suo gruppo non canonico. I sinodi hanno poi rimesso la decisione ai primati.

È stato tutto così goffo.

Nel caso di Alessandria, però, ha dovuto intervenire il governo greco, torcendo il braccio a uomini compromessi; è stata più un'orchestrazione artificiosa, che una decisione della Chiesa.

Alla fine, i sinodi più o meno, così così, in qualche modo, hanno concordato di riconoscere la sconveniente diavoleria del patriarca Bartolomeo a Kiev come Chiesa "autocefala" dell'Ucraina. Bartolomeo l'ha presa come una vittoria. Col tempo, pensava che le altre Chiese sarebbero salite a bordo del suo carrozzone (o autocefalificio) e avrebbero legittimato le sue azioni.

Finora non è successo.

Anche Gerusalemme e l'Albania, che fanno capo a primati greci, così come la Romania, tutt'altro che filorussa, hanno esitato ad accettare questa farsa. Anche la Georgia, che ha avuto i suoi disaccordi militari con la Russia, si è rifiutata di farlo.

Il continuo non riconoscimento di Dumenko, che va avanti ormai da 4 anni, è un motivo di completo imbarazzo.

Ad Antiochia, Belgrado e Sofia non hanno dimenticato le numerose offese ricevute da Bartolomeo sin dalla sua ascesa al trono ecumenico. Anche l'OCA, che in passato desiderava disperatamente il riconoscimento del Fanar, non ha intenzione di riconoscere la setta fasulla a Kiev e continua a onorare il metropolita Onufrij come legittimo primate della Chiesa ortodossa ucraina.

E ora il metropolita Neophytos di Morphou ha boicottato l'intronizzazione formale di Georgios di Paphos, il neoeletto arcivescovo di Cipro, minando la decisione del sinodo di sostenere all'unanimità la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina".

In breve, la decisione dei ciprioti di sostenere il Patriarcato ecumenico è tutt'altro che cosa fatta.

Questo è stato uno straordinario rimprovero all'arcivescovo Georgios – e per estensione, a Bartolomeo – e crea discordia all'interno della Chiesa cipriota. Nessuno sa come risolvere questo problema in futuro.

Sospetto che assisteremo a rotture simili nella Chiesa di Grecia. Lo stiamo già vedendo svolgersi in Africa, dove il contingente nativo di cristiani ortodossi ha di fatto tagliato ogni legame con la gerarchia greca ad Alessandria. Ora fanno parte dell'Esarcato russo.

Il patriarca Bartolomeo non solo ha operato uno scisma tra le Chiese locali, ma ne ha provocato uno anche all'interno delle Chiese locali. La cosa ironica è che questa potrebbe essere l'ultima cosa che Bartolomeo voleva. O magari sì? A un certo punto ha affermato con sicurezza che tutti (si legga: gli slavi) alla fine sarebbero "saliti a bordo". Non l'hanno fatto. Non potevano, data la direzione dell'Ucraina e il fatto che nessuno può essere in comunione con scismatici che non saranno in comunione con lui. La "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" odia così tanto la Russia da non voler accettare una ri-ordinazione dei suoi chierici, perché questa li legherebbe ecclesiasticamente alla Russia, che rappresenta oltre un terzo della Chiesa.

C'è da chiedersi dove risiedano le simpatie di Bartolomeo. Con la Chiesa o con i globalisti, poiché questi sfortunati eventi sono esattamente ciò che voleva il Dipartimento di Stato americano.

Chissà? Smascherare la mancanza di forza di Bartolomeo nel mantenere l'unità ortodossa può essere per lui una delusione, poiché infanga il suo posto nella storia e offusca l'intera Chiesa. Naturalmente, questo non significa niente per i globalisti. Per loro è "scisma, ecchissenefrega".

Cosa ci si aspetta da persone che non credono in Dio? Buon ordine nella Chiesa? Vale la pena chiedersi, Bartolomeo è una di queste persone? Le sue aspirazioni globaliste lo hanno portato fuori dalla Chiesa? Questo è qualcosa che i vescovi devono affrontare, e devono farlo rapidamente, poiché questo ridefinisce completamente la Chiesa.

Questo è un problema serio che richiede un'ulteriore discussione da parte della Chiesa. È importante riconoscere che questo problema è specifico del Fanar, e non degli ortodossi greci. L'intera Chiesa è stata compromessa dalle sue decisioni. Se continuiamo a non agire, la Chiesa sarà divisa per sempre in due parti, che cresceranno come pilastri separati, come hanno fatto i cattolici romani e gli ortodossi a partire dal 1054.

 

Solo l'ira di Dio dobbiamo temere e non quella degli uomini e dei suoi accoliti satanici. (http://www.ortodossiatorino.net)

  "Se c'è scritto cavallo, vuol dire che è un cavallo": sulle persecuzioni contro la Chiesa ortodossa ucraina

Orthochristian.com, 29 dicembre 2022

 

La persecuzione contro la Chiesa ortodossa ucraina sta raggiungendo il culmine. Il 28 dicembre, programmato come se il governo volesse "voltare pagina" prima del nuovo anno, la Corte costituzionale dell'Ucraina ha stabilito che il disegno di legge che prevede la ri-denominazione forzata delle organizzazioni religiose associate alle organizzazioni in Russia è costituzionale. Questo ovviamente è rivolto esclusivamente alla Chiesa ortodossa ucraina, che il parlamento ucraino, con il sostegno del presidente Zelenskij, è disposto a vietare completamente.

Sebbene le giurisdizioni nazionalistiche in competizione abbiano sostenuto questo progetto per trent'anni, solo ora i tribunali hanno cambiato la nozione di ciò che è costituzionale. E sebbene la Chiesa ortodossa ucraina si sia autogovernata per tanto tempo, e anche di recente abbia modificato il suo statuto per dissociarsi completamente dal Patriarcato di Mosca, è ancora vista dallo stato come "associata alla Russia". La ragione di queste macchinazioni è stata resa abbastanza ovvia quando il 27 dicembre l'abate della Lavra delle Grotte di Kiev, il cuore dell'ortodossia ucraina e russa, è stato informato che il suo contratto di locazione era scaduto e che a partire dal 1 gennaio 2023, la confraternita non sarebbe stata autorizzata a tenere servizi nelle principali chiese della Lavra. E possiamo solo aspettare che cada il colpo successivo, quando ai fratelli sarà detto (che Dio non voglia) che devono lasciare la loro casa.

Queste azioni legislative hanno lo scopo di rendere il sequestro delle chiese appartenenti alla Chiesa ortodossa ucraina, un comportamento che già da decenni è rimasto impunito, una cosa del tutto legale e "costituzionale". In altre parole, è stata legalizzata la vera e propria rapina del lavoro e della proprietà di altre persone.

il metropolita Luka di Zaporozh'e

Il metropolita Luke (Kovalenko) di Zaphorozhe ha commentato questo in un recente post su Telegram:

Questa non è una favola, ma qualcosa che mi è realmente accaduto. Una volta un mio figlioccio mi ha chiesto di comprargli un cavallo giocattolo. Sono andato al negozio e ho chiesto alla commessa se hanno un cavallo. 'Lo abbiamo', ho sentito la risposta affermativa. Un minuto dopo mi ha portato un simpatico asinello di peluche – una coda con una folta pelliccia all'estremità, muso e orecchie da asino – tutto tipicamente da asino. 'Ma questo è un asino', protestai. La donna mi ha mostrato la targhetta del giocattolo, dove c'era appunto scritto 'cavallo'. 'Beh, mi scusi', ho continuato, 'ma non vede lei stessa che questo è un asino?' Lei ha risposto con tono minaccioso: 'Ma signore!!! (Per inciso, indossavo una tonaca). Non sa leggere? Qui c'è scritto chiaramente: CAVALLO'.

Ho ricordato questa storia che ha avuto luogo molto tempo fa in relazione alla decisione della Corte costituzionale sulla ri-denominazione forzata della nostra Chiesa. Il fatto stesso di questa ri-denominazione è assurdo in sé e per sé. A quanto pare, che i fedeli lo vogliano o no, saranno chiamati come gli altri vogliono chiamarli, e non come considerano se stessi. Inoltre, i fedeli hanno già fatto la loro scelta quando hanno varcato la soglia della chiesa. (Proprio come l'asino giocattolo, che non aveva alcuna possibilità di diventare quello che era veramente.)

Siamo stati registrati molto tempo fa come Chiesa ortodossa ucraina. Ma fin dall'inizio qualcuno ha deciso di appiccicarci un'etichetta con il nome "Patriarcato di Mosca". E ora questa "commessa" o venditore, solo questa volta nella persona di un giudice, decide di ribattezzarci con qualunque nome gli venga in mente (appendendoci di fatto un'etichetta per un processo di linciaggio pubblico). Ma il segreto sta solo nella necessità di slegare le mani di certe persone perché compiano razzie e si impossessino delle proprietà della Chiesa, dal momento che non hanno il cervello per creare qualcosa da soli. E per quanto io provi a dimostrarlo, sentirò di nuovo la risposta: "Ma signore! È scritto nella sentenza del tribunale IN QUESTO MODO, quindi è così: consegni la sua proprietà".

E il silenzio nell'Occidente "democratico" è sbalorditivo. Come se la gente pensasse che dovrebbe essere così. Dalla caduta del comunismo, quando le chiese sono state restituite alle comunità religiose per l'uso dopo anni di distruzione e persecuzione, chi ha supervisionato il restauro nella moderna Ucraina di chiese e monasteri originariamente costruiti dalla storica Chiesa ortodossa canonica? Sono stati i chierici e i fedeli della Chiesa ortodossa ucraina che hanno hanno restaurato questi edifici con grandi fatiche.

il metropolita Pavel di Vyshgorod e Chernobyl'

Come ha annunciato l'abate della Lavra delle Grotte di Kiev, il metropolita Pavel di Vyshgorod e Chernobyl', dopo che l'amministratore del museo delle Grotte di Kiev gli aveva detto che dopo il capodanno la Chiesa non avrebbe più avuto accesso alla cattedrale della santa Dormizione e alla chiesa della trapeza:

Per trent'anni, come abate del monastero, sono stato costantemente qui, e insieme a me 220 fratelli che pregano costantemente per il nostro stato, per il nostro esercito. E non solo preghiamo: lavoriamo costantemente, cercando di aiutare tutti i bisognosi, tutti coloro che ci chiedono intercessione in preghiera e aiuto nella loro vita terrena. Nessuno ci ha informato per iscritto con almeno un mese di anticipo. Abbiamo contratti di locazione a lungo termine e la Chiesa ortodossa ucraina è responsabile della manutenzione fisica degli edifici.

Conosco ogni pietra qui, ogni pezzo di terra, perché qui abbiamo costruito tutto con le nostre mani, con le donazioni dei fedeli... Anche se lo Stato ha finanziato alcuni lavori di restauro, si è ripreso quei fondi sotto forma di tasse...

Non possiamo permettere che gli edifici costruiti dai nostri santi antenati vengano distrutti.

Quindi è chiaro che la Chiesa ortodossa ucraina sta per affrontare lo stesso tipo di persecuzione che subì sotto il regime comunista. E proprio come a nessuno sembrava importare nell'Occidente "democratico" quando le persecuzioni furono scatenate dai comunisti all'inizio del XX secolo, a nessuno sembra importare neanche adesso.

Inoltre, il Patriarcato di Costantinopoli sta trattando queste persecuzioni allo stesso modo di allora, sebbene uno dei suoi stessi ecclesiastici abbia invitato il suo patriarcato a fare qualcosa contro queste persecuzioni. Padre Tarasij Petrunak del Patriarcato di Costantinopoli, che presta servizio in Spagna, si è rivolto al vescovo Mikhail di Comana, che guida "l'esarcato" di Costantinopoli a Kiev, all'inizio di dicembre dopo i recenti oltraggi contro la Chiesa ortodossa ucraina, quando monasteri e chiese hanno subito perquisizioni in tutta l'Ucraina: [1]

il sacerdote Tarasij Petrunak. Foto: spzh.news

Eminenza! Mi rivolgo a lei come capo della stavropegia di Costantinopoli in Ucraina, nella speranza che i concetti di equità e coscienza cristiana non le siano estranei.

I recenti avvenimenti legati alla vita ecclesiale nella Chiesa ortodossa ucraina mi costringono a indirizzarle una lettera aperta.

Domenica scorsa alla Liturgia abbiamo letto il Vangelo in cui Cristo racconta la parabola del buon samaritano. Sappiamo che le parole della Sacra Scrittura dovrebbero essere il fondamento delle nostre azioni, senza le quali la nostra fede è morta (Gc 2:17). Oggi stiamo assistendo a episodi di tirannia contro la Chiesa ortodossa ucraina. Coloro che sono chiamati a vigilare sulla sicurezza e sui diritti costituzionali dei cittadini, nelle ultime settimane hanno sottoposto a persecuzione laici e chierici di quella Chiesa.

Dobbiamo dare il dovuto rispetto all'umiltà cristiana del primo ierarca e del gregge della Chiesa ortodossa ucraina, che in questi tempi difficili continuano a portare la loro croce con silenziose preghiere di gratitudine sulle labbra, riponendo la loro unica speranza nel Signore. Va notato che i testimoni di questa illegalità, che parlano continuamente di "un solo popolo", in realtà agiscono in modo diametralmente opposto, mostrando solo intolleranza e inimicizia religiosa. Possiamo notare come i presunti "fratelli" – i greco-cattolici e il loro arcivescovo maggiore – passino in silenzio davanti alla Chiesa ortodossa ucraina come se non vedessero nulla, non volessero alzare la voce contro l'ingiustizia; allo stesso modo, il "clero" della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", [2] il cui "metropolita" distoglie la faccia dall'illegalità, e poi predica falsamente l'amore per il prossimo.

Non le sembra che noi, chierici della Chiesa che è la prima in onore, non dovremmo agire in modo così ipocrita? Dovremmo alzare la nostra voce in difesa dei nostri fratelli di fede e di sangue! Dopotutto, anche lei ed io siamo ucraini. Non dobbiamo permettere che questa tirannia sia commessa dalla SBU [3], in modo simile a tutti gli effetti alla Cheka-NKVD o alla Gestapo nazista: perquisizioni umilianti che sconvolgono la vita ecclesiale delle comunità monastiche, accuse infondate di tradimento e basse provocazioni contro i vescovi . È stata consentita anche l'offerta di scambiare chierici ortodossi [ucraini] con prigionieri di guerra dell'esercito ucraino... Nel difendere la verità, non dobbiamo temere i politici ma solo Dio: "Conoscendo dunque il terrore del Signore, persuadiamo gli uomini; ma noi siamo resi manifesti a Dio; e confido che si manifestino anche nelle vostre coscienze". (2 Cor 5:11)

Con questa lettera piego il ginocchio davanti alla sua destra con una sola richiesta: alzare la sua voce autorevole in questo deserto privo di spirito (cfr Mt 3:3) e intercedere presso il presidente dell'Ucraina affinché cessi questa tirannia contro i nostri fratelli nella Chiesa ortodossa ucraina!!!

" Ma se aveste saputo cosa significa questo, avrò misericordia e non sacrificio, non avreste condannato l'innocente". (Mt 12:7)

È passato un mese e nessuno a Costantinopoli o nel suo "Esarcato" ha detto una parola contro questa tirannia. Nessuno si è rivolto al presidente, anche se firma un documento che consente al parlamento di bandire l'antica Chiesa ortodossa, la Chiesa maggioritaria in Ucraina. E nessuno esprime indignazione per una sentenza incostituzionale di una cosiddetta Corte costituzionale.

E per favore non inviateci alcuna citazione che mostri statistiche a favore della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" non canonica: è il massimo della spavalderia rubare chiese e poi affermare che la maggior parte delle chiese in Ucraina appartengono alla "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" e non all'UOC. E poi cacciare i fratelli dai luoghi più sacri di tutto il Paese e dire che l'UOC non ha monasteri.

A proposito, non è stata ancora data una risposta definitiva alla domanda: cosa intende fare il governo con la Lavra delle Grotte di Kiev, una volta che non sarà più nelle mani legittime della Chiesa ortodossa ucraina? Dopotutto, la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" non ha assolutamente il numero di monaci necessari per mantenere il monastero. Nemmeno i fedeli li sosterranno. Resta da vedere l'esito, ma si può solo dedurre che se le chiese diventeranno un museo, la gente dovrà pagare per entrarvi. C'è un precedente per questo dai tempi sovietici. Forse il costo di un biglietto sarà di trenta pezzi d'argento...

Note

[1] Si veda https://spzh.news/ru/news/69904-svjashchennik-fanara-obratilsja-k-ekzarkhu-v-kieve-v-svjazi-s-situatsiej-vokruh-upts [in russo].

[2] La "Chiesa" messa insieme in Ucraina dal patriarca di Costantinopoli, a partire da vescovi e sacerdoti non canonici.

[3] I servizi segreti ucraini.

http://www.ortodossiatorino.net - Come Roma tutto trasforma ad utile suo !!!

  Pane eucaristico: lievitato o azzimo?

dal sito della chiesa di Tutti i Santi del Nord America

 

 

pane lievitato e azzimo

Nella Bibbia, il pane azzimo è chiamato "pane azzimo", mentre il pane lievitato è chiamato semplicemente "pane". Gli ebrei a quel tempo lo avrebbero capito, così come lo capirono i primi cristiani. La Bibbia dice "prese il pane", intendendo il pane lievitato; e i cristiani, essendo stati prima istruiti dagli apostoli e poi avendo letto il passo nei Vangeli qualche tempo dopo, misero in pratica questo gesto.

Nella Cena mistica, è ovvio che nostro Signore stava cambiando le cose, per collegare la cena pasquale al suo compimento, l'Eucaristia. Uno di quei cambiamenti, ovviamente, era l'uso del pane lievitato invece di quello azzimo, o per lo meno del pane lievitato oltre a quello azzimo. Il mondo era vuoto e privo di grazia davanti a Cristo, come è simboleggiato dalla piattezza del pane azzimo, ma in seguito si riempì della gloria della sua risurrezione, come è simboleggiato dal pane lievitato. Cristo ha operato il cambiamento e la Chiesa lo ha seguito.

La parola per pane azzimo in greco è AZYMOS, ed è usata nel Nuovo Testamento greco nove volte: Mt 26:17; Mc 14:1,12; Lc 22:1,7; At 12:3; 20:6; 1Cor 5:7,8.

La parola per pane lievitato è ARTOS, ed è usata 97 volte nel Nuovo Testamento greco.

I passai rilevanti per la Cena mistica sono;

Mentre mangiavano, Gesù prese il pane, lo benedisse e lo spezzò, lo diede ai discepoli e disse:

"Prendete, mangiate; questo è il mio corpo".

Mt 26:26; Mc 14:22; Lc 22:19; 24:30,35; 1 Cor 10:16,17 (due volte);11:26,27,28.

In tutti questi luoghi, gli scrittori non dicono mai che Gesù prese dell'AZYMOS e lo benedisse, scrivono che Gesù prese dell'ARTOS, comune e ordinario pane lievitato.

Ecco una citazione dal libro Bread and Liturgy di George Galavaris:

Lo stesso metodo di cottura e gli stessi forni erano usati dai cristiani sia per il loro pane quotidiano che per quello che doveva essere usato nel culto. Va chiarito che (contrariamente alle pratiche odierne in Occidente) nei secoli paleocristiani e in tutti i riti orientali nel corso dei secoli, tranne che nella chiesa armena, il pane usato per la Chiesa non differiva nella sostanza dal pane ordinario. Fin dall'inizio si era usato il pane lievitato. Anche gli armeni prima del VII secolo e i maroniti prima della loro unione con Roma nel XII secolo usavano il pane lievitato. La pratica di usare il pane azzimo per l'Eucaristia fu introdotta in Occidente molto più tardi. Tra i primi resoconti scritti c'è quello fornito da Alcuino (798 d.C.) e dal suo discepolo Rabano Mauro. Dopo questo il pane dell'altare prese la forma leggera, ottenuta con ferri pressati, simile alle ostie oggi comuni. (Galavaris, Bread and Liturgy, p. 54).

La forma aggettivale "azzimiti" è stata usata come termine di abuso dai cristiani ortodossi contro i cristiani di rito latino. La Chiesa ortodossa ha continuato l'antica pratica orientale di utilizzare il pane lievitato per l'Agnello (Hostia, o 'vittima' in latino) nell'Eucaristia. Dopo gravi dispute teologiche tra Roma e le Chiese d'Oriente, l'uso latino del pane azzimo, azymos, per l'Eucaristia – un punto di differenza liturgica – divenne anche un punto di differenza teologica tra i due, e fu una delle numerose controversie che portarono infine al grande scisma tra cristianesimo orientale e occidentale nel 1054.

Ecco una citazione di un prete latino e professore di teologia all'università di Vienna di nome Johannes H. Emminghaus:

Nel rito latino il pane per l'Eucaristia è azzimo fin dall'VIII secolo; cioè si cuoce con farina e acqua senza lievito. Durante l'Ultima Cena, Cristo prese probabilmente questo tipo di pane (mazzah), che nel memoriale della Pasqua ebraica veniva interpretato come un "pane di afflizione", il pane dei pastori nomadi che non avevano una propria patria.

Durante il primo millennio di storia della Chiesa, tuttavia, era costume generale sia in Oriente che in Occidente usare il normale "pane quotidiano", cioè pane lievitato, per l'Eucaristia; le Chiese orientali lo usano ancora e di solito hanno severi divieti contro l'uso del pane azzimo (o azymos).

La Chiesa latina, da parte sua, considera la questione di poca importanza, poiché al Concilio di Firenze, che mirava a riunire Oriente e Occidente (1439), la differenza di costume fu semplicemente riconosciuta e accettata. (Rev. Johannes H. Emminghaus, The Eucharist: Essence, Form, Celebration, p. 161)

Ecco una citazione di un sacerdote gesuita e professore di teologia all'Università di Innsbruck:

In Occidente, a partire dal IX secolo, apparvero varie ordinanze, che richiedevano tutte l'uso esclusivo di pane azzimo per l'Eucaristia. Una crescente sollecitudine per il Santissimo Sacramento e il desiderio di impiegare solo il pane migliore e più bianco, insieme a varie considerazioni scritturali, favorirono questo sviluppo.

Tuttavia, la nuova usanza non entrò in voga esclusiva fino alla metà dell'XI secolo. In particolare a Roma non fu universalmente accettato se non dopo la generale infiltrazione di vari usi dal Nord. In Oriente c'erano poche obiezioni a questo uso nei tempi antichi. Solo nelle discussioni che portarono allo scisma del 1054 divenne una delle principali obiezioni contro i latini.

Al Concilio di Firenze (1439), invece, fu definitivamente stabilito che il Sacramento potesse essere preparato con azymo sive fermentato pane. Pertanto, come ben sappiamo, i vari gruppi di orientali uniti a Roma continuano ad utilizzare il tipo di pane tradizionale tra loro. (Rev. Joseph A. Jungmann SJ, The Mass of the Roman Rite, vol. II, p. 34).

In altre parole, l'uso del pane azzimo di forma sottile e rotonda veniva dalle foreste della Germania. Nel IX secolo l'uso del pane azzimo era diventato obbligatorio in Occidente, mentre gli ortodossi continuavano l'esclusiva offerta del pane lievitato. La questione divenne divisiva quando le province dell'Italia bizantina che erano sotto l'autorità del Patriarca di Costantinopoli furono incorporate con la forza nella Chiesa di Roma in seguito alla loro invasione da parte degli eserciti normanni. In questo periodo l'uso del pane azzimo fu imposto agli ortodossi dell'Italia meridionale.

(Ed inquesto marasma ed in queste imposizioni "nell'uso della forza", dopo il concilio latino di Trento, hanno dovuto subire questa forza spietata anche gli Italo-Albanesi dell'italia medidionale, che da ortodossi vennero trasformati in servi fedeli del papa di Roma).